ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2019 року
Київ
справа №826/7099/17
провадження №К/9901/2991/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Білика Григорія Івановича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Лічевецького І. О. (доповідач), Земляної Г. В., Мельничука В. П.
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 8 жовтня 2018 року в позові відмовив.
3. Позивач через свого представника оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 11 листопада 2018 року:
4.1. задовольнив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року; поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року;
4.2. залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року; надав ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 960 гривень.
5. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 30 листопада 2018 року.
6. Ухвалою від 17 грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апелянтові зазначену апеляційну скаргу з підстав невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Представник позивача, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
8. Доводи касаційної скарги зводяться до вчасного, а саме 4 грудня 2018 року, виконання позивачем вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
9. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
10. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
11. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
12. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України.
13. За змістом пункту 1 частини п'ятої вказаної статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
14. За правилом частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
15. Так, частинами першою-третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної зая