1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року

Київ

справа №804/1612/17

адміністративне провадження №К/9901/43437/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року (судді Захарчук-Борисенко Н.В., Царікова О.В., Турлакова Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року (судді Лукманова О.М., Божко Л.А., Круговий О.О.) у справі № 804/1612/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (правонаступник приватне акціонерне товариство «Суха Балка»; далі - Підприємство) до Держгеонадра про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

У березні 2017 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати наказ від 16 серпня 2016 року № 253 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами від 05 серпня 1996 року № 592 з метою видобування залізних руд на полі шахти Ювілейна (далі - спеціальній дозвіл № 592) та від 06 серпня 1996 року № 599 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе (далі - спеціальній дозвіл № 599; наказ № 253 відповідно); визнати протиправним та скасувати з 16 серпня 2016 року наказ № 253 в частині пунктів 1, 2 Додатку 2 щодо зупинення Підприємству дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 та № 599.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідач не врахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, діяв упереджено, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Вказав, що діяльність Підприємства не створює загрозу для життя або здоров'я населення на противагу від ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо яких Держгеонадра встановило строк для усунення виявлених порушень, а до Підприємства застосувало крайній захід у виді зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Суди встановили, що Підприємство провадить господарську діяльність з видобування корисних копалин (багатих залізних руд) на підставі спеціального дозволу № 592 (поле шахти Ювілейна) та спеціального дозволу № 599 (поле шахти ім. Фрунзе).

Листом від 25 серпня 2016 року № 15008/13/14-16 Держгеонадра повідомило, що наказом № 253 зупинило дію спеціальних дозволів на користування № 592 з метою видобування залізних руд на полі шахти Ювілейна та № 599 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе, та надало 30 календарних днів для усунення порушень.

Підставою для прийняття рішення про зупинення дії спеціальних дозволів стали результати перевірки та подання Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (далі - Сільрада) від 09 червня 2016 року № 270 щодо зупинення дії дозволу у зв'язку зі створенням безпосередньої загрози життю та здоров'ю населення.

За результатами проведеної позапланової перевірки з охорони навколишнього природного середовища Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області (далі - Держекоінспекція) винесла припис від 30 травня 2016 № 4-3481-8-3.

Згідно з цим актом приписано Підприємству: 1) дотримуватися вимог природоохоронного законодавства України при здійсненні діяльності підприємства; 2) забезпечити виконання приписів про усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства в повному обсязі; 3) забезпечити виконання умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 31 грудня 2013 року № 1211036600-317; 4) прибрати завали руди під конвеєрами № 2, № 3 на вузлі перевантаження ДСФ шахти «Ювілейна» до 07 червня 2016 року; 5) виконати корегування «Індивідуальних балансових норм водопостачання та водовідведення на одиницю продукції» з урахуванням всіх об'ємів водоспоживання та водовідведення до 30 листопада 2016 року; 6) розробити проектно-технічну документацію з розділом ОВНС на автомийку та узгодити її згідно чинного законодавства до 30 листопада 2016 року; 7) забезпечити проведення контролю вмісту фенолів в шахтних водах згідно регламенту скиду надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу; 8) розробити технічні паспорти промислових відходів згідно ДСТУ 2195-99 до 30 серпня 2016 року; 9) внести зміни до паспортів МВВ до 30 серпня 2016 року; 10) не допускати на територію підприємства змішування відходів, на утилізацію яких в Україні існує відповідна технологія.

Листом від 24 червня 2016 № 546 Підприємство повідомило Держекоінспекцію про повне виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 7, 10 припису, а щодо решти пунктів - 5, 6, 8, 9, то строк їх виконання на момент постановлення наказу № 253 не настав.

Крім того, з 10 по 13 травня 2016 року Департамент державного геологічного контролю Південного міжрегіонального відділу (далі - Департамент) провів планову перевірку Підприємства, за результатами якої виніс приписи від 13 травня 2016 № 52/592-Д та № 51/599-Д.

У пункті 1 припису від 13 травня 2016 року № 52/592-Д та пункті 2 припису від 13 травня 2016 року № 51/599 йшлося про надання листа Мінекобезпеки України від 05 червня 1996 року № 12/1-5/130 щодо погодження надання спеціального дозволу № 592 та № 599. На запит позивача надійшов лист від 23 червня 2016 року № 10923/13/12-16, в якому Держгеонадра повідомило, що лист від 05 червня 1996 року № 12/1-5/130 в матеріалах щодо надання Підприємству спеціальних дозволів на користування надрами відсутній.

Листами від 09 червня 2016 року № 386, №387 Підприємство повідомило Департамент про виконання пункту 2 припису № 52/592-Д та пункту 1 припису № 51/599 від 13 травня 2016 року стосовно приведення чисельності геологічної служби вимогам проекту.

У цих листах позивач також надав інформацію щодо вимог пунктів 3 приписів від 13 травня 2016 року № 52/592-Д і № 51/599 та вказав, що згідно з розрахунками нормативних показників вилучення руди по блокам, які знаходились у відпрацюванні в 2015 році на шахтах «Ювілейна» та ім. Фрунзе, узгоджені з Державною інспекцією нагляду за охороною надр Держпраці та відповідно до Плану розвитку гірничих робіт на шахтах Підприємства на 2015 рік, затвердженого протоколом наради в Держгірпромнагляду України від 17 грудня 2014 року, експлуатаційні втрати та показники засмічення Підприємства не перевищувалися, що підтверджується Протоколом наради розгляду виконання плану розвитку гірничих робіт за 2015 рік та планом розвитку гірничих робіт на 2016 рік на шахтах Підприємства від 17 травня 2015 року.

На виконання пунктів 4 приписів від 13 травня 2016 року № 52/592-Д і № 51/599 позивач листом від 07 вересня 2016 року № 1128 надав Держгеонадра розрахунки нормативних показників вилучення до проекту «Реконструкція шахти «Ювілейна» (розкриття та розробка гор.1340- 1420 м.) з метою підтримки потужності Підприємства та розрахунки нормативних показників вилучення до проекту «Реконструкція шахти ім. Фрунзе (розкриття та розробка гор.1135м. та гор.1210 м.)», розроблені ДП «ДПІ «Кривбаспроект» та погоджені Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області Криворізького гірничопромислового управління.

20 вересня 2016 року листом № 1243 Підприємство повідомило Департамент про виконання приписів з додаванням усіх підтверджуючих документів.

У поданні Сільради від 09 червня 2016 року № 270 вказано, що спеціалісти науково-дослідного гірничорудного ДВНЗ «Криворізький національний університет» встановили фактичні дані про безпосередню загрозу життю чи здоров'ю населення Новолатівської сільської ради внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянками надр ПАТ «Південного ГЗК», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПАТ «ЦГЗК», ПАТ «Кривбасзалізорудпром» та позивача у справі, з огляду на які Рада просила зупинити спеціальні дозволи на користування надрами всім суб'єктам господарювання.

За результатами розгляду подання Сільради від 30 червня 2016 року Держгеонадра прийняло рішення про винесення на розгляд Комісії з питань надрокористування, питання зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами щодо Підприємства.

Не погодившись з наказом № 253 в частині пунктів 1, 2 Додатку 2 щодо зупинення Підприємству дії спеціальних дозволів на користування надрами, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 06 квітня 2017 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Держгеонадра не погодилося із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що відповідно до Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 Держгеонадра має повноваження щодо зупинення дії або анулювання спеціальних дозволів на користування надрами. Стверджує, що Підприємство повністю не усунуто всіх порушень у сфері надрокористування. До того ж позивач не оскаржував в судовому порядку приписів від 13 травня 2016 № 52/592-Д та № 51/599-Д.

На касаційну скаргу Підприємство надіслало відзив, в якому просить судові рішення залишити без змін.

Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Підставою для зупинки спеціальних дозволів на користування надрами стало порушення Підприємством статті 24 Кодексу України про надра (далі - КУпН), статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпунктів 1, 2, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до статті 24 КУпН користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) корист

................
Перейти до повного тексту