ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2019 року
Київ
справа №812/1413/17
провадження №К/9901/28407/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді: Басової Н.М., та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Василенко Л.А. (головуючого), Гайдара А.В., Компанієць І.Д.
І. Суть спору
1. У жовтні 2017 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ у м. Лисичанську) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, в якому просила:
1.1. скасувати постанову від 13 вересня 2017 року ВП №54693406 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12 800,00 грн.;
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області постановою від 13 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №812/896/16 виданого 06 вересня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом та встановлено строк для добровільного виконання. Крім того, стягнуто з Державної податкової інспекції в м.Лисичанську Головного управління ДФС в Луганській області виконавчий збір у розмірі 12800,00грн.
2.1. Позивач вважає, що постанова в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн., є протиправною, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404) виконавчий збір не стягується, зокрема, у разі якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
2.2. Крім того, позивач зазначає, що рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження, має характер немайнового, у зв'язку з чим, його виконання можливо лише боржником, і не передбачає, при цьому, вчинення державним виконавцем дій щодо реалізації заходів примусового виконання рішення. Позивач вважає, що оскільки при відкритті виконавчого провадження відповідачем не вчинялись дії щодо реалізації заходів примусового виконання рішення, тому відсутні підстави для стягнення виконавчого збору у сумі 12 800,00грн.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
5. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, у справі №812/896/16 позовні вимоги Державного підприємства «Луганський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн., задоволені:
- визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненаправлення висновку Управлінню державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 594613,14 грн.;
- зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення державному підприємству «Луганський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» переплати з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 594613,14 грн.
6. На підставі вищезазначеної постанови Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
7. 13 вересня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54693406 з примусового виконання виконавчого листа №812/896/16, виданого 06.09.2017 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання ДПІ у м. Лисичанську сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення державному підприємству «Луганський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» переплати з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 594613,14 грн.
8. Вищенаведеною постановою зобов'язано ДПІ у м. Лисичанську виконати судове рішення протягом 10 робочих днів та стягнуто з ДПІ у м. Лисичанську виконавчий збір в сумі 12800,00 грн.
9. 20 вересня 2017 року ДПІ у м. Лисичанську сформовано висновок №1668-07 про повернення Державному підприємству «Луганський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» переплати з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 594613,14 грн., та надіслано до Управління державної казначейської служби у м. Лисичанську 21 вересня 2017 року.
10. Управління державної казначейської служби у м. Лисичанську листом від 25 вересня 2017 року повернуло вищезазначений висновок без виконання, у зв'язку з ненадходженням на їх рахунок сум податків, зазначених в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №812/896/16.
11. 28 вересня 2017 року ДПІ у м. Лисичанську повторно сформувало висновки №1706-07 та № 1707-07 про повернення Державному підприємству «Луганський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» переплати з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суми: 589 407,14 грн., та 5 206,00 грн.
12. Листом від 29 вересня 2017 року за №7535/12-09-07-04 ДПІ у м.Лисичанську надіслала реєстр висновків за платежами, належними державному бюджету до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.
13. 19 жовтня 2017 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54693406 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з виконанням виконавчого документа.
14. 20 жовтня 2017 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12 800,00грн.
15. Не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
16. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
17. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» розповсюджується у разі виконання рішень суду, які стосуються виключно стягнення коштів з боржника державного органу, а виконання цих рішень покладено лише на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. В даному випадку, дія цього Закону не розповсюджується на позивача-боржника, оскільки за рішенням суду позивач повинен вчинити певні дії, а не сплатити суму.
Крім того суди дійшли висновку, що початок примусового виконання рішення є прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій одночасно державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону №1404.
IV. Касаційне оскарження
18. У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
19. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що обов'язковими умовами для стягнення виконавчого збору, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», є фактичне виконання судового рішення та вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішень. Судове рішення не було виконано державним виконавцем і ним не вчинялись дії щодо реалізації заходів примусового виконання рішення, тому підстави для стягнення виконавчого збору були відсутні.
20. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області подало відзив на касаційну скаргу позивача, в якому наполягає на безпідставності останньої та просить у задоволенні касаційної скарги відмовити і залишити оскаржувані судові рішення без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
21. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
22. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
24. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
25. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусов