ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2019 року
Київ
справа №806/2452/16
адміністративне провадження №К/9901/15579/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 806/2452/16
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на публічній службі, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (постановлену у складі судді - Шевчук С.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив:
- визнати незаконними та скасувати рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом №15 від 23 березня 2016 року та наказ начальника Житомирського прикордонного загону №81-ОС від 22 квітня 2016 року про звільнення в запас;
- поновити його на військовій службі на посаді начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Лучанки" ІІІ категорії.
2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
3. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач просив поновити йому строк звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду.
4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано для усунення недоліків тридцяти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
5. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 15.03.2017 року.
6. 22 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. В заяві позивач зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови 26 січня 2017 року не отримував.
7. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, а зазначене клопотання - залишено без задоволення.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - відмовлено.
8. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 26 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78). Крім того, вказана обставина підтверджується відомостями он-лайн сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".
За таких обставин суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є неповажними.
9. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач 26 січня 2017 року не отримував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, як зазначено судом апеляційної інстанції. Конверт з оскаржуваною постановою суду першої інстанції позивач знайшов у поштовій скрині та про отримання вказаної постанови суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення підпис не ставив.
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.
12. 05 лютого 2018 року вказана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
13. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
15. Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чин