ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року
Київ
справа №825/2042/14
адміністративне провадження №К/9901/2871/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року (суддя: О.В. Кашпур)
та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року (колегія у складі суддів: Н.М. Літвіна, А.Ю. Коротких, О.Г. Хрімлі)
у справі
№ 825/2042/14
за позовом
Приватного підприємства «Тепло-Монтаж»
до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про
скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Тепло-Монтаж» (далі - ПП «Тепло-Монтаж») звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (правонаступником, якої є Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області) від 06 червня 2014 року № 0001692200 на загальну суму 370397,00 грн. та № 0001702200 на загальну суму 313353,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що реальність виконання господарських операцій зі спірним контрагентом підтверджується оформленими належним чином первинними документами. Окрім того, платник податку не може нести відповідальності за несумлінне ставлення свого контрагента до виконання ним податкових зобов'язань чи неспроможності податкових органів якісно та своєчасно виконувати свої обов'язки по перевірках.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0001692200, № 0001702200 від 06 червня 2014 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій, проведених позивачем з контрагентом - ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» підтверджується первинними документами.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне дослідження всіх фактичних обставин справи, що спричинило прийняття неправильного рішення, зокрема не враховано наявність порушеного кримінального провадження №32014130110000032 від 19 березня 2014 року за фактом реєстрації невстановленими особами ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» на ім'я гр. ОСОБА_2 без мети здійснення підприємницької діяльності, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України.
04 вересня 2018 року відповідач подав клопотання, в якому просив здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на її правонаступника - Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.
Відзив або заперечення на вказану касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Тепло-Монтаж» з питань визначення повноти нарахування та сплати податків по взаємовідносинам із ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» у період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2014 року, за результатами якої складено акт № 3/22/36655008 від 22 травня 2014 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Тепло-Монтаж» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 246929, 00 грн.; п. п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 234582, 00 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 234582, 00 грн.
На підставі висновків акта перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 06 червня 2014 року:
№ 0001702200, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 313353, 00 грн., в тому числі 208902, 00 грн. основного платежу та 104451, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
№ 0001692200, яким ПП «Тепло-Монтаж» збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 317397, 00 грн., в т.ч. 246930, 00 грн. основного платежу та 123467, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Судами також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПП «Тепло-Монтаж», як замовником та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй», як підрядником було укладено:
договір підряду № 17/06/13 від 17 червня 2013 року, за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по капітальному ремонту складу насіння №3 за адресою в смт. Глеваха, Київської області, Василівського району, вул. Ботанічна, 13 відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі;
договір підряду № 14/08/13-ДП від 14 серпня 2013 року, за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи утеплення фасаду котельної на об'єкті: «Реконструкція існуючої будівлі котельної (Г-2) під дільницю доочистки водного розчину гліцерину з автономним джерелом тепло забезпечення по Гомельському шосе, 10 в с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі;
договір підряду № 19/08/13-СП від 19 серпня 2013 року, за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по монтажу тепло-холодопостачання припливних установок на об'єкті: «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги в м. Києві» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі;
договір підряду № 16/10/КР від 16 жовтня 2013 року, за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по реконструкції даху на об'єкті: «Реконструкція даху будівлі по вул. Вокзальній, 5 в м. Корюківка, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі;
договір підряду № 17/10/13 від 17 жовтня 2013 року, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву водозабірної свердловини, на об'єкті: «Будівництво водозабірної свердловини для господарсько-технологічних потреб ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі;
договір підряду № 31/10/13 від 31 жовтня 2013 року, за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи з демонтажу ткацьких станів - 3 одиниці, шпулярників - 3 одиниці, критильних машин «Альма» -12 одиниць, за адресою - м. Чернігів, вул.. Щорса, 78, а саме: розбирання обладнання по секціям, вузлам та деталям згідно додатку 2 до даного договору; пакування секцій, вузлів та деталей для подальшого транспортування з використанням наступних матеріалів, а саме: повітряно-бульбашкова плівка, поліетиленова технічна плівка, а замовник зобов'язаний надати підряднику: будівельні машини та механізми, необхідні для виконання робіт; інструменти та обладнання, які були застосовані при монтажі обладнання зазначеного вище; доступ у приміщення. В яких мають проводитися роботи; побутові та складські приміщення; джерела енергії, які необхідні для виконання робіт; пакувальну тару та пакувальний матеріал для виконання робіт; забезпечити присутність свого представника при пакуванні та складанні демонтованих вузлів та деталей у пакувальну тару;
договір підряду № 20/12/13-СП від 20 грудня 2013 року, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати роботи по улаштуванню індивідуального теплового пункту, на об'єкті: «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 по проспекту Мира, 137 в м. Чернігові на земельн