ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2019 року
Київ
справа №813/3023/15
касаційне провадження №К/9901/27469/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (далі - Інспекція) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 (суддя - Матковська З.М.) у справі за позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (правонаступником якої є Буська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області) до Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» (далі - Підприємство) про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,
УСТАНОВИВ:
12.06.2015 Інспекція звернулась до суду із позовом до Підприємства, у якому просила надати Інспекції дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 29.09.2015 у задоволенні позову відмовив повністю.
02.10.2015 Інспекція звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.10.2015 апеляційну скаргу Інспекції залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору у визначеному Законом порядку та розмірі, та надав Інспекції десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №7900510508951 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Інспекцією 03.11.2015.
08.11.2015 Інспекція на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 надіслала до суду апеляційної інстанції листа, у якому вказала, що оскільки за пред'явлення до 01.09.2015 органами ДФС позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, то розмір ставки судового збору для звернення органів Державної фіскальної служби України по таких справах з апеляційними та касаційними скаргами також має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.11.2015 повернув апеляційну скаргу Інспекції на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Інспекцією не були усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом порядку та розмірі.
Інспекція оскаржила ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 19.01.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи невідповідність судового рішення суду апеляційної інстанції нормам матеріального (ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та процесуального (ст. ст. 87, 97, 98 Кодексу адміністративного судочинства України) права, Інспекція посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що оскільки за пред'явлення до 01.09.2015 органами ДФС позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, то розмір ставки судового збору для звернення органів Державної фіскальної служби України по таких справах з апеляційними та касаційними скаргами також має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає. Також скаржник зазначив, що аналогічна позиція була викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.
.
У запереченні на касаційну скаргу Підприємство просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.01.2019 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 29.01.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на подання апеляційної скарги), судовий збір - це збір, що справляється на всій території