ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2019 року
Київ
справа №464/77/17
провадження №К/9901/22085/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенко В. М., Білоуса О. В.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу
за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1
за касаційною скаргою Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Гулида Р. М. (головуючого), Кулича С. М., Улицького В. З.
І. Суть спору
1. У січня 2017 року Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні № 52243275;
1.2. скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 05 грудня 2016 року про накладення штрафу (ВП № 52243275).
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 464/4422/13-а, виданий 15 червня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум.
3. Відповідачем було прийнято постанову від 05 грудня 2016 року ВП №52243275 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100, 00 грн., за невиконання без поважних причин рішення суду.
4. Позивач вважає, що необхідною передумовою виконання зазначеного судового рішення є наявність у Державному бюджеті України необхідних коштів, однак кошти на даний момент відсутні, тому його вини у невиконанні рішення суду немає. У зв'язку з чим, вважає дії відповідача щодо накладення штрафу протиправними, а зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
5. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову від 16 вересня 2016 року ВП № 52243275 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 464/4422/13-а, виданим 15 червня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова та надано позивачу термін для добровільного виконання рішення суду.
6. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 08 листопада 2016 р. ВП № 52243275 на боржника - Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, накладено штраф у розмірі 5100,00грн., за невиконання судового рішення без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк.
7. Не погодившись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з позовом за захистом свої прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 21 лютого 2017 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафу у виконавчому провадженні. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області серії від 08 листопада 2016 року ВП № 52243275 про накладення штрафу.
9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення у справі № 464/4422/13-а не виконано позивачем з поважних причин, у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань, тому дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафу у виконавчому провадженні є протиправними.
10. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
11. Судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду мотивовано тим, що позовні вимоги пред'явлено до неналежного відповідача, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучати до участі в справі належного відповідача, тому ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційній скарзі Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
13. Свою касаційну скаргу мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не повно з'ясував обставини справи та дійшов необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
15. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції), яка повністю кореспондується з частиною третьою статті 287 КАС України в чинній редакції, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
19. Згідно із Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою КМУ № 229 від 02 липня 2014 року, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.
20. З 07 квітня 2015 року вищевказане Положення про ДВС втратило чинність у зв'язку із прийняттям постанови КМУ № 150 від 31 березня 2015 року, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої слу