ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року
Київ
справа №818/19/16
адміністративне провадження №К/9901/27532/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року (суддя Л.М. Опімах)
та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року (колегія у складі суддів: В.А. Калиновський, А.П. Бенедик, Ю.М. Філатов)
у справі
№ 818/19/16
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптима»
до
Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
про
визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптима» (далі - ТОВ «Пром-Оптима») звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області № 0002642207 від 09 листопада 2015 року, яким зменшено ТОВ «Пром-Оптима» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46604,00 грн. та № 0000092207 від 14 січня 2016 року, яким збільшено ТОВ «Пром-Оптима» суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 333577,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки, викладені в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства при здійсненні господарських операцій із контрагентами ґрунтуються лише на даних інформаційних баз та податкової інформації в аналітичних системах Податкового блоку, є протиправними, оскільки реальність виконання господарських операцій зі спірними контрагентами підтверджується оформленими належним чином первинними документами. Окрім того, платник податку не може нести відповідальності за несумлінне ставлення своїх контрагентів до виконання ними податкових зобов'язань чи неспроможності податкових органів якісно та своєчасно виконувати свої обов'язки по перевірках.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області № 0002642207 від 09 листопада 2015 року, яким зменшено ТОВ «Пром-Оптима» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46604 грн., та № 0000092207 від 14 січня 2016 року, яким збільшено ТОВ «Пром-Оптима» суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 333577,50 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій, проведених позивачем з контрагентами ТОВ ФК «Сінтез», ТОВ «ТД Агроімпорт», ТОВ «ВВМ Трейдінг» ТОВ «Оптова база «Чай - Агропродукт», підтверджується первинними документами.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, а також на неврахування судами безпідставності формування позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з контрагентами, не підтвердження реальності таких господарських операцій.
Відзив або заперечення на вказану касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в жовтні 2015 року податковою інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пром Оптима» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських операціях з ТОВ ФК «Сінтез», за березень 2015 року, ТОВ «ТД Агроімпорт», ТОВ «ВВМ Трейдінг» за квітень-травень 2015 року, ТОВ «Оптова база «Чай - Агропродукт» за травень 2015 року, за результатами якої складено акт від 26 жовтня 2015 року № 2807/2207/37845991/244.
Як вбачається із акта перевірки контролюючим органом поставлені під сумнів господарські операції між позивачем та ТОВ ФК «Сінтез» за березень 2015 року, ТОВ «ТД Агроімпорт», ТОВ «ВВМ Трейдінг» за квітень-травень 2015 року, ТОВ «Оптова база «Чай - Агропродукт» за травень 2015 року по придбанню товару. На думку відповідача ці операції не відбувалися, а тому позивачем протиправно віднесено до складу податкового кредиту суму сплаченого в ціні товару податку на додану вартість. Такий висновок ґрунтується на даних інформаційних баз та податкової інформації в аналітичних системах Податкового блоку.
На підставі вказаного акта податковою інспекцією винесені податкові повідомлення рішення № 0002642207 від 09 листопада 2015 року, яким зменшено ТОВ «Пром-Оптима» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46604,00 грн. та № 0002632207 від 09 листопада 2015 року, яким збільшено суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 400293,00 грн.
Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення до ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області.
Рішенням податкової інспекції № 16193/10/18-28-10-04-04-314/333ск від 23 грудня 2015 року про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 року № 0002632207 скасовано в частині застосованої штрафної санкції в сумі 66715,50 грн.; податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 року № 0002642207 залишено без змін. На підставі зазначеного рішення, відповідачем винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0000092207 від 14 січня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 333577,50 грн.
Судами також встановлено, що реальність господарських операцій ТОВ «Пром-Оптима» з ТОВ ФК «Сінтез» при виконанні договору поставки №1703/01-2015 від 17 березня 2015 року, з ТОВ «ВВМ Трейдінг» при виконанні договорів поставки № 0304-2015-01 від 03 квітня 2015 року та №2505-2015-Ц від 25 травня 2015 року, з ТОВ «Оптова база «Чай - Агропродукт» при виконанні договору купівл