ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2019 року
Київ
справа №825/977/17
провадження №К/9901/18978/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Григорівни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у складі судді: Соломко І.І. від 11 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ключковича В.Ю., Грибан І.О., Губської О.А. від 03 жовтня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Григорівни третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 29 березня 2017 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, загальною площею 398,4 м2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому рішення від 29 березня 2017 року № 345121235 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 11361344000 від 18 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір іпотеки від 18 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3132, предметом якого є нерухоме майно: житлова будівля-приміщення з літери 1-1 по літеру 1-5, з літери 2-1 по літеру 2-12, літера 3-1, загальною площею 398,4 м2, яка належала іпотекодавцю (позивачу) на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. 30 грудня 2004 року за реєстровим № 1606.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з позивача на користь Банку заборгованість по кредитному договору.
11 червня 2012 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" укладено договір факторингу, за умовами якого Банк передав у власність товариства право вимоги за кредитним договором № 11361344000 від 18 червня 2008 року, а яке прийняло право вимоги за договором іпотеки від 18 червня 2008 року.
29 березня 2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко С.Г. прийнято рішення № 34512123 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиконанням умов цивільно-правового договору, а тому спір не є публічно-правовим, випливає із договірних відносин і має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
7. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не висловили.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
9. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - КАС України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
10. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
11. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
12. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
13. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
14. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з орга