ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
м. Київ
справа № 910/8665/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК",
представник позивача - Гапон В.С., адвокат (довіреність від 01.02.2019 № 72, свідоцтво від 02.03.2018 № 000267); Дацьків А.І., адвокат (довіреність від 20.12.2018 № 523, свідоцтво від 29.09.2012 № 2080),
відповідач-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ",
представник відповідача-1 - не з'явився,
відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ",
представник відповідача-2 - Шерстюк Д.В., адвокат (довіреність від 06.03.2019 б/н, свідоцтво від 30.12.1998 № 1519/10),
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 (головуючий суддя Пантелієнко В.О.), постановлену за наслідками розгляду заяви публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16
за первісним позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ";
2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ",
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ" (далі - ТОВ "ВТОРМЕТАЛ")
до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (далі - Банк)
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі - ТОВ "Інтер-ГТВ"),
про визнання недійсним договору поруки від 25.05.2015 № 2 в частині третейського застереження.
За результатами розгляду апеляційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" було винесено рішення у справі № 38/16, яким: первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ "Інтер-ГТВ" та ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" на користь Банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 № 64-В/11/54/КЛ, що станом на 03.06.2016 склала 41 615 675,59 долара США та 140 404 812,46 грн., з яких заборгованість за кредитною лінією - 33 000 000,00 доларів, проценти за користування кредитною лінією - 8 615 675,59 долара США, пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією - 110 553 717,24 грн., пеня за прострочення сплати заборгованості процентів за користування кредитною лінією - 29 851 095,19 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ "Інтер-ГТВ" та ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" на користь Банку витрати зі сплати третейського збору в сумі 42 500,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Банк звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16 та покласти на ТОВ "Інтер-ГТВ" та ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 заяву Банку про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16 призначено до розгляду та витребувано від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" справу № 38/16, копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду та копію положення про третейський суд.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2017 провадження у справі № 910/8665/17 зупинено до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/8961/17 за заявою ТОВ "Інтер-ГТВ" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 38/16 від 28.04.2017 та набрання законної сили ухвалою суду у справі № 910/8961/17.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 провадження у справі № 910/8665/17 поновлено, справу № 910/8665/17 за заявою Банку про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду передано для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 було прийнято до розгляду заяву Банку про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16 та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 було зупинено провадження у справі № 910/8665/17 за заявою Банку про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16 до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/8961/17 за заявою ТОВ "Інтер-ГТВ" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 38/16 та зобов'язано сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/8961/17.
25.06.2018 на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
03.10.2018 у газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 прийнято до свого провадження заяву Банку про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16, поновлено апеляційне провадження у справі № 910/8665/17 та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 заяву Банку про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16. Стягнуто: солідарно з ТОВ "Інтер-ГТВ" та ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" на користь Банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 № 64-В/11/54/КЛ, що станом на 03.06.2016 склала 41 615 675,59 долара США та 140 404 812,46 грн., з яких заборгованість за кредитною лінією - 33 000 000,00 доларів, проценти за користування кредитною лінією - 8 615 675,59 долара США, пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією - 110 553 717,24 грн., пеня за прострочення сплати заборгованості процентів за користування кредитною лінією - 29 851 095,19 грн.; солідарно з ТОВ "Інтер-ГТВ" та ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" на користь Банку витрати зі сплати третейського збору в сумі 42 500,00 грн.; у дольовому порядку з ТОВ "Інтер-ГТВ" та з ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" на користь Банку витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі по 400,00 грн. Повернуто матеріали третейської справи № 38/16 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".
Ухвала Північного апеляційного господарського суду мотивована відсутністю підстав для відмови у задоволенні заяви Банку про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018, ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" звернулось до Касаційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Банку про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду .
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що: на думку скаржника, відсутні підстави для видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки основне зобов'язання є припиненим; судом першої інстанції безпідставно відхилено клопотання ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду справи № 973/64/18.
Від Банку та ТОВ "Інтер-ГТВ" відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
Згідно з частиною другою статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Частиною другою статті 25 ГПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частин першої, другої статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи