Постанова
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 2-363/10
провадження № 61-27670св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
заявник (боржник) -ОСОБА_4,
суб'єкт оскарження -головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєва Юлія Володимирівна,
стягувач -ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Бутенко С. Б., Обідіної О. І., від 24 травня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В.
Скарга обґрунтована тим, що у Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження на виконання судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 грошових коштів. 29 березня 2017 року вона отримала постанову державного виконавця від 27 лютого 2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Зазначала, що держаний виконавець у змісті зазначеної постанови неправильно зазначила суму, яка підлягає стягненню з боржника - 519 388 грн, замість правильного - 376 047,40 грн та вчасно не направила зазначену постанову на її адресу.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В. щодо внесення у постанову від 27 лютого 2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадження неправильної інформації щодо завищення суми боргу; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В. щодо несвоєчасного направлення боржнику постанови від 27 лютого 2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні; скасувати зазначену постанову
від 27 лютого 2017 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, у складі судді Андрієць Д. Д., у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована відсутністю підстав для визнання дій головного державного виконавця Ніколаєвої Ю. В. неправомірними щодо внесення до оскарженої постанови неправильної інформації щодо суми заборгованості, оскільки державному виконавцю заборонено вносити зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження, а заявником не доведено порушення її прав. Суд встановив, що державним виконавцем оскаржена постанова була направлена несвоєчасно, однак зазначене не вплинуло на права та обов'язки заявника.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції у частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця щодо несвоєчасного направлення на адресу заявника постанови про призначення експерта від 27 лютого 2017 року скасовано. Визнано дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В. щодо несвоєчасного направлення на адресу ОСОБА_4 постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 27 лютого 2017 року неправомірними. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що головним державним виконавцем Ніколаєвою Ю. В. не виконано покладеного на неї обов'язку, передбаченого статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено права боржника.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі Автозаводський відділ державної виконавчої служби
м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм Закону України «Про виконавче провадження» та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова від 27 лютого 2017 року була надіслана на адресу боржника 23 березня 2017 року, оскільки у відділі державної виконавчої служби станом на 27-28 лютого 2017 року були відсутні поштові марки для направлення поштових документів. Вина головного державного виконавця Ніколаєвої Ю. В. у несвоєчасному направленні постанови від 27 лютого 2017 року на адресу боржника відсутня. Несвоєчасне направлення постанови не призвело до порушення прав боржника.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм Закону України «Про виконавче провадження» та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що причиною несвоєчасного надсилання оскарженої постанови стало неналежне фінансування відділу державної виконавчої служби. Законом України «Про виконавче провадження» не визначено обов'язок державного виконавця забезпечувати наявність поштових марок у відділі та здійснювати фінансування або матеріальне забезпечення відділу виконавчої служби. Вина головного державного виконавця відсутня.
Відзивів на касаційні скарги не надходило
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданими касаційними скаргами.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у ци