Постанова
Іменем України
04 березня 2019 року
м. Київ
справа № 645/5178/17
провадження № 61-45649св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Сащенка І. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділити їй у користування житлові кімнати площею 7,8 кв. м та 11,1 кв. м, у користування ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 19,9 кв. м та залишити у спільному користуванні балкон площею 3 кв. м, коридор площею 4,5 кв. м, кухню площею 4,9 кв. м, вбиральню площею 2,3 кв. м.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, проте дійти згоди щодо користування нею вони не можуть.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 березня 2018 року у складі судді Шарка О. П. позов ОСОБА_4 задоволено.
Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого виділено у користування ОСОБА_4 кімнати житловою площею 7,8 кв. та 11,1 кв. м, у користування ОСОБА_5 -кімнату житловою площею 19,9 кв. м, залишено у загальному користуванні балкон площею 3 кв. м, коридор площею 4,5 кв. м, кухню площею 4,9 кв. м, вбиральню площею 2,3 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Суд першої інстанції виходив із того, що запропонований позивачем порядок користування спірним житловим приміщенням відповідає розміру часток у праві власності на квартиру та не порушує прав співвласників.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 березня 2018 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що житлова кімната, яку позивач просить виділити відповідачу, не є ізольованою, через неї здійснюється вхід до двох інших ізольованих кімнат, які виділяються позивачеві, що, у свою чергу, порушує права ОСОБА_5 на користування належною їй часткою у власності.
Короткий зміст касаційної скарги
ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.
Суд не звернув увагу на те, що запропонований нею варіант поділу квартири не призведе до штучного погіршення житлових умов сторін за умов спільного користування іншими нежитловими приміщеннями. Відповідаччинить перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням, домовлятись щодо виділення в натурі окремих приміщень у квартирі або визначення користування ними, не бажає, у зв'язку з цим вона (позивач) змушена орендувати житло.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну част