Постанова
Іменем України
04 березня 2019 року
м. Київ
справа № 761/6924/15-ц
провадження № 61-21933св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Геращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 06 березня 2014 року у розмірі 21 852,40 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на підставі комплексного договору від 06 березня 2014 року № 1/1878896 банк надав відповідачці кредит у розмірі 19 760,00 грн із терміном повернення до 05 березня 2017 року та сплатою 15 % річних і 1,80 % на місяць комісійної винагороди.
У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 04 лютого 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 21 852,40 грн, яку позивач просив стягнути з неї.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2014 року у розмірі 21 852,40 грн, з яких 15 125,35 грн - заборгованість за кредитом, 2 849,57 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 711,36 грн -комісія, 450,16 грн - відсотки, 1 209,48 грн - прострочена комісія, 1 124,02 грн - прострочені відсотки, 382,46 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди, 243,60 грн - витрати зі сплати судового збору.
Суд першої інстанції виходив із того, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка повинна бути стягнута з неї.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги
У грудні 2016 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Жодних кредитних договорів з банківською установою вона не підписувала, підпис у примірнику договору їй не належить.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 761/6924/15-ц передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що відповідно до укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_5 комплексного договору від 06 березня 2014 року № 1/1878896, останній надано кредит у розмірі 19 760,00 грн зі сплатою 15 % річних, 1,80 % на місяць комісійної винагороди та терміном повернення до 05 березня 2017 року.
Обґрунтовуючи позов, ПАТ «Креді Агріколь Банк» посилалося на те,