1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 305/723/15-ц

провадження № 61-45824св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, в інтересах якої виступає ОСОБА_6, релігійна громада Греко-Католицької Церкви,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, в інтересах якої виступає ОСОБА_6, релігійної громади Греко-Католицької Церкви про скасування рішень сільської ради та визнання права на приватизацію земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року у складі судді Тулик І. І. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня

2018 рокуу складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю., Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2015 року ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, в інтересах якої виступає ОСОБА_6, релігійної громади Греко-Католицької Церкви про скасування рішень сільської ради та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що згідно з договором дарування від 07 листопада 2006 року їй на праві власності належать житловий будинок з надвірними спорудами, до яких входять два сараї, ворота, колодязь, паркан, розташовані по АДРЕСА_1 Розмір земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами та прибудинкова територія, у договорі дарування не вказано. На час дарування житлового будинку з надвірними спорудами у дарувальника ОСОБА_7 була у користуванні земельна ділянка площею 0,1560 га, у тому числі прибудинкова територія 0,1357 га та під будівлями 0,0203 га. ОСОБА_7 користувалася земельною ділянкою площею 0,1560 га з 1970 року. З 2006 року вона добросовісно, відкрито та безперервно користується земельною ділянкою площею 0,1560 га, обробляє та покращує її стан.

На земельній ділянці, яка з 2006 року перебуває у її користуванні, рішенням Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 листопада 2013 року № 495 надано ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5, земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва та обслуговування будинку. Надання земельної ділянки під будівництво житлового будинку ОСОБА_5 порушує норми ДБН №360-92360-92. У цьому випадку до земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_5 під будівництво житлового будинку, під'їзду немає, оскільки навколо земельної ділянки городи громадян с. Богдан Рахівського району Закарпатської області.

Рішеннями Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 31 травня 2013 року № 360 та від 27 червня 2014 року № 598 виділено земельну ділянку релігійній громаді Греко-Католицької Церквидля будівництва та обслуговування будівель на земельній ділянці, яка з 2006 року перебуває у її користуванні. На початку 2006 року греко-католицький священик разом зі своєю сім'єю переселився проживати у житловий будинок ОСОБА_7 Разом із бабусею у житловому будинку він проживати не хотів і на початку літа 2006 року зніс прибудову ОСОБА_7, що на плані рахується як сарай № 2, і з того самого матеріалу, на тому ж самому фундаменті побудував житловий будинок. Цей житловий будинок греко-католицький священик перебудував для проживання ОСОБА_7, який остання у листопаді 2006 року подарувала їй, як сарай № 2, оскільки це було самочинне будівництво і дарувати як житловий будинок не могла. Всі ремонтні роботи у житловому будинку зроблені за її кошти. З осені 2006 року до своєї смерті 2011 року у житловому будинку проживала ОСОБА_7 та вона. Греко-католицький священик с. Богдан та греко-католицька громада вважають, що житловий будинок, який, ніби, вони побудували, належить греко-католицькій громаді і до цього житлового будинку вона відношення немає. Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, нехтуючи її правом на користування земельною ділянкою площею 0,1560 га, захищає інтереси греко-католицької громади та ОСОБА_5, без її відома забрали у неї частину земельної ділянки площею 0,08 га, відвівши таку частину греко-католицькій громаді та ОСОБА_5

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила суд: скасувати рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 листопада 2013 року № 495, від 27 червня 2014 року № 598 від 31 травня 2013 року № 360; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку площею 0,0419 га, яка виділена громаді; скасувати реєстрацію будинкового номеру АДРЕСА_2, за якою зареєстровано власником житлового будинку греко-католицьку громаду; визнати за неюправо на приватизацію земельної ділянки площею 0,1560 га у тих межах, в яких до договору дарування 2006 року користувалися ОСОБА_7

Під час розгляду справи ОСОБА_4 просила суд залишити без розгляду позовні вимоги до Греко-Католицької Церкви про скасування рішень Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 31 травня 2013 року № 360 та від 27 червня 2014 року № 598, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0419 га, яка виділена греко-католицькій громаді для будівництва та обслуговування громадських будівель, скасування реєстрації будинкового номеру № АДРЕСА_2, за якою зареєстровано власником житлового будинку греко-католицьку громаду с. Богдан.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської областівід 03 грудня 2015 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

29 березня 2017 року ОСОБА_4 збільшила позовні вимови стосовно розміру площі земельної ділянки та просила суд визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки площею 0,1763 га, що розташована по АДРЕСА_1

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 листопада 2013 року № 495 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5».

У решті позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Рахівського районного суду від 25 травня 2015 року, від 27 травня 2015 року, від 27 січня 2016 року.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив із того, що вона має першочергове право на приватизацію земельної ділянки площею 0,1560 га, оскільки спірна земельна ділянка, починаючи з 07 листопада 2006 року знаходиться у її законному користуванні.

Позивач довела, а відповідачі не спростували факту своїх незаконних дій, якими унеможливлюється право позивача на приватизацію земельної ділянки площею 0,1560 га.

Таким чином, рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 листопада 2013 року № 495 винесене з порушенням чинного законодавства та порушує право ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки.

Разом з тим позовна вимога про визнання права на приватизацію земельної ділянки площею 0,1783 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, не може бути задоволена, оскільки право на приватизацію визнано нормою закону як в особи, в якої перебуває у користуванні земельна ділянка, так і в особи, до якої перейшло право на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені, тому окремого визнання судовим рішенням не потребує.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня

2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, залишено беззадоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, погодився з висновком районногосуду і зазначив, що рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 листопада 2013 року № 495 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд по АДРЕСА_3 площею близько 0,04 га прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, спірна земельна ділянка не є вільною, не належала до земель запасу сільської ради та не перебувала у користуванні відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 листопада 2013 року № 495 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 305/723/15-ц з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що у ОСОБА_7 не було оформленого права власності, чи права користування на земельну ділянку під отриманим ОСОБА_4 у дар будинком.

Отже, рішенням Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 листопада 2013 року № 495 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5» не порушено прав ОСОБА_4, оскільки вона не є власником житлового будинку АДРЕСА_4 і не є суміжним землекористувачем.

................
Перейти до повного тексту