ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2019 року
Київ
справа №826/15782/14
адміністративне провадження №К/9901/1304/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Cудді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін адміністративну справу № 826/15782/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування наказів від 12.09.2014 року №53/11, від 18.09.2014 року №934/к, поновлення на посаді начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Шелест С.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.) від 22 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 14.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:
1.1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 12.09.2014 року №53/11 про оголошення догани ОСОБА_2
1.2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 18.09.2014 року №934/к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київській області.
1.3. Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київській області.
1.4. Стягнути з Головного управління юстиції в Київській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані накази прийнято з порушенням норм ст. 147, 149 Кодексу законів про працю України, ст. 14 Закону України «Про державну службу», оскільки перед прийняттям оскаржених наказів не проводилось службове розслідування, не відбирались від позивача пояснення, не було встановлено порушень позивачем норм чинного законодавства, отже накази є безпідставними. Крім того, позивач вказує, що його було звільнено під час перебування на лікарняному.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. 04 листопада 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
3.1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 12.09.2014 року №53/11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.».
3.2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 18.09.2014 року №934/к «Про звільнення ОСОБА_2.».
3.3. Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.
3.4. Стягнути з Головного управління юстиції у Київській області на корить ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.09.2014 року по день поновлення на посаді.
3.5. Звернути до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та стягнення з Головного управління юстиції у Київській області на корить ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем порушено порядок прийняття оскаржуваних наказів, зокрема, не було проведено службового розслідування за фактами встановленими перевіркою; у позивача не відбирались пояснення щодо виявлених порушень; відповідачами не доведено наявності виявлених під час перевірки порушень; позивача звільнено з займаної ним посади на час перебування на лікарняному.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 22 січня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційні скарги Державної реєстраційної служби України та Головного управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.14р. у справі №826/15782/14 - задовольнити. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.14р. у справі №826/15782/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів - відмовити.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав неналежну оцінку обставинам справи, неправильно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив неправильне рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 (касатор) подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить:
8.1. Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року.
9. У касаційній скарзі заявлено клопотання щодо розгляду касаційної скарги за участі позивача.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної реєстраційної служби України від 19.09.13 року №641/к призначено ОСОБА_2 на посаду начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.
13. 29.08.2014 року на адресу Головного управління юстиції у Київській області надійшла факсограма Державної реєстраційної служби України 11-3590-06/1, 11-2591-06/1 щодо перевірки інформації та розгляду скарги ОСОБА_4 від 26.08.2014 року на незадовільний стан організації роботи Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що надійшли на Урядову гарячу лінію.
14. Листом Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області від 02.09.2014 року № 3-13/6110 було зобов'язано реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області надати інформацію за скаргами ОСОБА_4 від 26.08.2014 року.
15. Крім того, провідним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області Личко І.Б. 02.09.2014 було здійснено виїзд до реєстраційної служби, з метою з'ясування фактів, викладених у зверненні та з'ясовано факт присутності у реєстраційній службі невідомої особи, яка здійснює часткове консультування громадян та видає бланки заяв для реєстрації речових прав та їх обтяжень на платній основі, з'ясовано порушення під час прийому громадян, про що відібрано пояснення від ОСОБА_2
16. Па підставі доповідної записки Личко І.Б. від 02.09.2014 року, пояснень ОСОБА_2 начальником Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області Пономарчуком О.О. було внесено подання від 03.09.2014 року № 3-1/6115 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді оголошення догани.
17. Листом Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області від 02.09.2014 року № 1063-3-1/3.2 Укрдержреєстр повідомлено про результати звернення ОСОБА_4
18. У зв'язку із наведеним, на підставі вищевказаного подання начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області 03.09.2014 року № 3-1/6115 та пояснень ОСОБА_2, наказом Державної реєстраційної служби України від 12.09.2014 року № 53/11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» позивачу оголошено догану.
19. На виконання наказу Державної реєстраційної служби України від 04.09.14 року №508 робочою групою у складі заступника директора Департаменту контролю за дотриманням реєстраційного законодавства Державної реєстраційної служби України Бінька І.І., головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М., головного спеціаліста відділу загального контролю Департаменту контролю за дотриманням реєстраційного законодавства Державної реєстраційної служби України Новицького О.В., провідного спеціаліста відділу контролю за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації речових прав Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сороки М.М, проведено позапланову цільову перевірку діяльності реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за результатами якої складено довідку від 04.09.14 року.
20. Перевіркою встановлено:
- відсутність посадової інструкції заступника начальника відділу державної реєстраційної служби - начальника відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно (проект посадової інструкції заступника начальника відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно розроблено, проте не підписано);
- журнал реєстрації вхідної кореспонденції не має дати початку ведення, не прошнуровано, не пронумеровано, відсутні деякі підписи виконавців; журнал реєстрації вихідної кореспонденції не прошнуровано, не пронумеровано, було виявлено номери без відмітки про адресата та зміст листа; журнали видачі штампів, печаток, бланків не підписано, відповідного індексу номенклатури не зазначено; журнал обліку витрачання спеціальних бланків не прошито та не пронумеровано, чим порушено п. 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893;
- здійснення прийому громадян державним реєстратором Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Садиковою І.І. без відповідного бейджу із зазначенням своєї посади та прізвища, чим порушено доручення Державної реєстраційної служби України № 95-6.2.-38-13 від 28.10.2013 щодо забезпечення належного рівня культури обслуговування громадян та ідентифікації громадянами державних реєстраторів та інших працівників реєстраційної служби;
- інформаційні стенди, розташовані у приміщенні реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, недостатньо відображають інформацію, щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, відсутній Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, чим порушено абз. 1 ч. 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;
- не в повній мірі спеціалістами відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надаються консультації заявникам, що суперечить положенню абзацу першого частини другої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав;
- велика кількість реєстраційних справ, що ведуться співробітниками реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, не містять описи матеріалів і не прошиті, що є порушенням статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;
- більшість реєстраційних справ зберігаються в приміщенні для архіву реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області у файлах та не прошиті; в приміщенні відсутня пожежна сигналізація, чим порушено Порядок ведення архіву реєстраційних справ, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 14 листопада 2011 року № 3319/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2011 року за № 1299/20037;
- пропуск строків прийняття рішень за заявами про державну реєстрацію обтяжень, що подані в електронному вигляді (заяви за реєстраційними №№ 5731755, 6343125. 6686050, 6686308, 6700621, 7026450, 7026807, 7028710), що є порушенням вимог ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та носить характер системного порушення. Також в ході перевірки була виявлена заява з реєстраційним №7789045, рішення по якій було прийнято з порушенням встановлених законодавством строків, що є грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
- порушення вимог наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» №607/5 від 02.04.13р., що полягають у тому, що відповідно до матеріалів справи за реєстраційним номером заяви 3018847, що була прийнята 18.09.13р., були додані рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.13р. та рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.13р., якими за заявником було визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, а стороною у справі була юридична особа, однак незважаючи на вказане, 07.10.13р. державним реєстратором реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та видано відповідний витяг з Державного реєстру. Аналогічні рішення буди прийняті по заявам №№ 3018160 від 18.09.2013 року та 3018491 від 18.09.2013 року.
21. Наказом Державної реєстраційної служби України від 18.09.14 року №934/к, на підставі подання начальника реєстраційної служби ГУЮ у Київській області Пономарчука О.О. від 16.09.14 року, довідки про результати позапланової перевірки від 04.09.14 року, доповідної записки начальника відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби ГУЮ у Київській області від 15.09.14 року - позивача звільнено із займаної ним посади, у зв'язку з порушенням Присяги державного службовця відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу».
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
22. Конституція України від 28 червня 1996 року
22.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Кодекс законів про працю України № 322-VIII від 10.12.1971 року
23.1. Згідно зі статтею 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
23.2. Відповідно до статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
23.3. Згідно із статтею 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
23.4. Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ніш орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
25. Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року
25.1. Відповідно до частини першої статті 14 Закону, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців можуть застосовуватись як дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України, так і інші заходи дисциплінарного впливу, передбачені Законом.
26. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року
26.1. Стаття 14 Закону встановлює, що реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження. Документи розміщуються в реєстраційній справі у порядку їх надходження і нумеруються. Реєстраційна справа підлягає довічному зберіганню в архіві, який створюється в органі державної реєстрації прав. Порядок ведення архіву визначається Міністерством юстиції України.
27. Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 2 липня 2014 року
27.1. Відповідно до підпунктів 8.1, 8.2 пункту 8 Положення, начальник реєстраційної служби очолює реєстраційну службу і організовує її роботу, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності реєстраційної служби перед Головою Укрдержреєстру та начальником реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області.
27.2. Відповідно до підпункту 20 пункту 10 Положення, голова Укрдержреєстру вирішує за поданням керівників структурних підрозділів головних управлінь юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, що забезпечують здійснення повноважень Укрдержреєстру, або керівників відповідних районних, районних у містах, міськи