1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 636/3748/17 (К/9901/67316/18)

Провадження № 11-98апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резанової Ірини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом, у якому просив скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І. Ю. від 21 червня 2017 року № 35786795, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 3, загальною площею 20, 9 кв. м, що у місті АДРЕСА_1.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 грудня 2017 року позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради передано за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 27 червня 2018 року визначив, що ця справа підсудна Фрунзенському районному суду міста Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

07 грудня 2018 року Заступник прокурора Харківської області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Заступник прокурора Харківської області оскаржує ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за його участю.

З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року, яка залишена без змін по

................
Перейти до повного тексту