У Х В А Л А
25 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 2-186/04
Провадження № 14-57 звц 19
Велика Палата Верховного Суду у складі :
судді-доповідача - Гудими Д. А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєв В. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася зі зверненням ОСОБА_3 (далі також - заявник) про перегляд за виключними обставинами судового рішення Новогродівського районного суду Донецької області від 30 червня 2004 року
у справі за позовом заявника до відокремленого підрозділу шахти «Росія (теперішня назва - шахта «Котляревська») Державного підприємства (далі - ДП) «Селидіввугілля» про видачу актів форми П-4 і Н-1 і відшкодування моральної шкоди та
в с т а н о в и л а:
26 січня 2019 року заявник звернувся до Великої Палати Верховного Суду з «касаційною скаргою за виключними обставинами», в якій просить:
- «поновити розгляд по суті справи № 2-186 2004 рік… Де Ухвала за 04 вересня 2018 року немає жодного стосунку до суті справи № 2-186 2004 рік справи № 2545/2002 виконання ш. «Росія» (Котляревська) положення про спеціальне судово-медичне розслідування, оскарженої у повному обсязі, - Мого Права на життя та здоров'я. Відповідного судово-медичного розслідування до Законодавства. З причин вновь виявленої справи, що не попала до розгляду, переглянути як завідомо неправосудну (за відсутності судово-медичного розслідування мені відмолено у лікуванні тяжких порушень стану здоров'я), та розпочати вирішення по суті справи»;
- «відмінити ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області № 2-186/04 як завідомо неправосудну - незалежно, де суддя самостійно трактує дії медичних працівників»;
- «визнати причиною гострого ревматологічного захворювання заявника у 2000 році професійну діяльність відповідно до факту створених умов роботодавцем в охороні праці ш. Росія (Котляревська) ДП «Селидіввугілля» - відповідно до Акта спеціального судово-медичного розслідування шахта Росія 2002 рік та направити на судово-медичне розслідування причин вказаного захворювання за виключенням Донецької обласної СМЕ як неспроможної до спеціального судово-медичного розслідування з причин відсутності спеціальних знань з травматології, пульмонології, ревматології відповідно рішення Новогродівського міського суду за 2002 рік № 2-545/2002 в частині відміни трактування медичних помилок - до Академії Медичних наук України та Академії Наук України Київського науково-дослідного інституту медицини праці (Витяг № 576 за 2003 рік) за участю Академії Медичних Наук Науково-дослідного Інституту Травматології та ортопедії (14.04.2003 року). Відповідно до Закону України на той час «Про загальнообов'язкове медико-соціальне страхування». Відповідно до законодавства у «Загальному Праві» - (відповідно до законодавства на час скоєння злочинів). З усіма матеріалами Суду, що було встановлено у судовому розгляді»;
- «відповідно до Рішення фахівців (результатів спеціального судово-медичного розслідування) поновити слухання усіх справ по Суті на виконання Остаточного Рішення по справі № 3840/07, що була приєднана до рішення «Бурмич та інші проти України» повним розрахунком. Та у повному обсязі поновити у Правах Громадянина України - з повним розрахунком. Відповідно до остаточного».
Звернення до Великої Палати Верховного Суду мотивує рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Бурмич та інші проти України» від 12 жовтня 2017 року за заявою № 3840/07.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року звернення заявника залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та надано строк для усунення недоліків.
У цій ухвалі було вказано, зокрема, на те, що заявнику необхідно конкретизувати предмет перегляду, оскільки Велика Палата Верховного Суду вже розглядала його звернення про перегляд за виключними обставинами рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 червня 2004 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2004 року й ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2007 року у справі № 2-186/04 за позовом заявника до відокремленого підрозділу шахти «Росія» (теперішня назва - шахта «Котляревська») ДП «Селидіввугілля» про видачу актів форми П-4 і Н-1 та відшкодування моральної шкоди.
14 лютого 2019 року заявник подав звернення про перегляд судових рішень, долучивши до нього документи, на відсутність деяких з яких зверталася увага в ухвалі від 6 лютого 2019 року.
Звернення заявник назвав «касаційна скарга за виключними обставинами на виконання остаточного рішення ЄСПЛ у справі № 3840/07 на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року. Де не була врахована справа № 2-а-9797/07 від 24.12.2007 року… Відповідно до пункту 1,2,3 статті 423 ЦПК України за виявленими обставинами», а також вказав «на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області № 2-186/04 від 30 червня 2004 року».
Зазначену ухвалу заявник вказав додатком № 8 до звернення. Проте замість неї надав рішення Новогродівського міського суду Донецької області № 2-186/04 від 30 червня