Постанова
іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 640/19670/15-к
провадження № 51-1729км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката БорбунюкаО.О. на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року клопотання слідчого СУ ГНПУ в Харківській області у кримінальному провадженні №42015220000000882 від 19 жовтня 2015 року задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 14 лютого 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1
Суддя Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року апеляційну скаргу адвоката Борбунюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 на вказану ухвалу місцевого суду повернуто особі, яка звернулася з апеляційною скаргою. Одночасно роз'яснено, що повернення апеляційної скарги адвокату Борбунюку О.О. не позбавляє власника майна ОСОБА_1 права звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Борбунюка О.О. йдеться про те, що повернення апеляційним судом його апеляційної скарги у зв'язку із невизнанням його суб'єктом апеляційного оскарження рішення про арешт майна у розумінні п. 10 ст. 393 КПК є порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та правову допомогу, оскільки ця особа не позбавлена права на правову допомогу на будь-яких стадіях кримінального провадження, якщо попередньо вона такого свого права не використовувала. Просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор просив закрити касаційне провадження, оскільки вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2018 року у цьому кримінальному провадженні вирішено долю речових доказів, на які накладався арешт, а відповідне рішення слідчого судді в подальшому оскаржувалося в апеляційному порядку.
Мотиви Суду
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
У відповідності до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов'язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня.
Такі обов'язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги, а відсутність приписів, спрямованих на реалізацію такого права, не повинна призводити до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.
Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій у випадках, передбачених законом, є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій.
Так, у справі №5-162кс(15)17 від 14 вересня 2017 року Верховний Суд України зазначає, що незалежно від використаної законодавчої техніки право на апеляційне оскарж