Постанова
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа № 661/2787/17
провадження № 51-9225км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Бордун В.О. на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230070001828, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 травня
2018 року ОСОБА_2засуджено за ст. 124 КК до покарання у виді арешту
на строк 6 місяців.
На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» його звільнено
від відбування покарання, як особу, яка на день набрання чинності вказаним законом досягла пенсійного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 731,22 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим в умисному заподіяні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок перевищення меж необхідної оборони, за наступних обставин.
Так, 06 липня 2017 року близько 21:30 у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час вживання алкогольних напоїв раптово виник конфлікт,
в ході якого останній схопив кухонний ніж та наніс ОСОБА_2 не менше 3-х ударів ножем по обличчю, лівому передпліччю та грудній клітині, спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді рубців на губах, щоці, передпліччі та грудній клітині. ОСОБА_2 розцінив такі дії ОСОБА_4 як посягання на його життя
і здоров'я та, перебуваючи у стані необхідної оборони, не оцінив небезпеки такого посягання, будучи фізично сильнішим та маючи реальну можливість його припинити, обрав для себе спосіб захисту, який явно не відповідав обстановці, двічі ударив потерпілого ножем у грудну клітину та один раз у живіт, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень у виді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, лівої легені, черевної порожнини з ушкодженням кишок.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу захисника БордунВ.О.- без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд не звернув уваги на доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог ст. 55 КПК під час залучення потерпілої ОСОБА_5
до кримінального провадження, залишаючи апеляційну скаргу сторони захисту
без задоволення, не навів в ухвалі переконливих підстав для прийняття такого рішення, не надав вичерпних відповідей на доводи, викладені у скарзі, а тому рішення цього суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК. Крім того Бордун В.О. вважає, що апеляційний суд порушив право обвинуваченого на захист, оскільки без нього розглянув кримінальне провадження, за відсутності даних про належне повідомлення, а також без захисника.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржені судові рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення
у межах касаційної скарги.
Висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_2, правильності кваліфікації його дій а також справедливість призначеного засудженому покарання захисник у касаційній скарзі не оскаржує, а доводи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону н