Постанова
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
судова справа №295/10912/17
провадження №51-7202км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С., С.,
суддів Білик Н. В., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Вергізової Л. А.,
захисника ДиннікаВ. О.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020001044, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 зареєстрованого в тому ж місті
(АДРЕСА_2), раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: - за ч. 1
ст. 307 КК України - на строк 4 роки; - за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю
3 роки і покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про стягнення судових витрат і питання про долю речових доказів.
За вироком місцевого суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він за невстановлених слідством обставин у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості не менше ніж 0,1184 г, яку зберігав із метою подальшого збуту.
19 червня 2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Мала Бердичівська - Театральна з корисливих мотивів під час проведення санкціонованої оперативної закупки за 250 грн незаконно збув залегендованій особі ОСОБА_4 амфетамін масою 0,1184 г.
Окрім того, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_2 з метою збуту повторно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,781 г, частину якої масою 0,253 г в поліетиленовому пакеті поклав до кишені, а іншу частину масою 0,242 г та 0,286 г у двох поліетиленових пакетах із застібками, поклав до одного поліетиленового пакету, який помістив до задньої кишені переднього правого пасажирського сидіння автомобіля марки «Volkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_1), які перевіз на вказаному автомобілі до пл. Перемоги, 5/1 у м. Житомирі та зберігав з метою збуту.
30 червня 2017 року приблизно о 12:35 біля готелю «Житомир» на пл. Перемоги, 6 у м. Житомирі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном масою 0,253 г, які ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Цього ж дня приблизно о 13:41 в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_1) на пл. Перемоги, 5/1 у м. Житомирі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два поліетиленові пакети з застібками з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0.242 г та 0,286 г, які ОСОБА_2 незаконно зберігав із метою збуту.
У результаті розгляду кримінального провадження апеляційний суд
Житомирської області задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок районного суду від 24 травня 2018 року в частині призначеного покарання та ухвалив свій, яким призначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі: - за ч. 1 ст. 307 КК України - на строк 4 роки; - за ч. 2 ст. 307 КК України - на строк 6 років із конфіскацією 1/2 частини майна, належного йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією 1/2 частини майна, належного йому на праві власності.
В решті вирок місцевого суду залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 вважає, що апеляційний суд при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням повною мірою не врахував усіх обставин кримінального провадження, даних про його особу та безпідставно ухвалив свій вирок, яким призначив покарання, явно несправедливе через суворість.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник Диннік В. О., висловивши свої доводи на підтримання касаційної скарги засудженого, просив вирок апе