Постанова
Іменем України
07 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/35730-ц
провадження № 61-24560св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
ОлійникА. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - держава Україна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у складі судді Антоненко Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до держави Україна про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до держави Україна про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвалою суду першої інстанції запропоновано позивачу сформулювати зміст вимог, який має містити предмет та підставу кожної вимоги, викласти обставини в обґрунтування вимог позову, оскільки це є правом позивача і не є повноваженнями суду при розгляді справи. Крім того, ОСОБА_4 в позові зазначив відповідачем державу Україна, виконавцем Кабінет Міністрів України, конкретно Секретаріат Кабінету Міністрів України, відділ по роботі із зверненнями громадян Департаменту забезпечення документообігу, контролю та роботи із зверненнями громадян, конкретно не вказавши одного чи декілька відповідачів, яких він вважає за необхідне визначити відповідачів у вказаній справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до держави Україна про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії визнано неподаною і повернуто заявнику.
Ухвалу суду першої інстанцїі мотивовано тим, що 18 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, проте станом на 19 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви не усунено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу необхідно зазначити місце проживання та перебування сторін усправі, у якій оскаржується рішення та в чому полягає незаконність судового рішення суду першої інстанції. Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, оскільки позовні вимоги не пов'язані з виплатою компенсації, поверненням майна або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». Доказів на підтвердження інших пільг щодо сплати судового збору згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у матеріалах справи відсутні.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що 04 березня 2017 року ОСОБА_4 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, про що є відмітка на зворотному поштовому повідомленні, однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та від 29 березня 2017 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення та передати справу для продовження розгляду справи до суду першої чи апеляційної інстанцій.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4
У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до держави Україна про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарженняухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року закрито.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не над