ПОСТАНОВА
Іменем України
11 березня 2019 року
Київ
справа №815/5572/17
адміністративне провадження №К/9901/59259/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУТІКС»
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 (головуючий суддя: Самойлюк Г.П.)
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 (головуючий суддя: Осіпов Ю.В., судді: Бойко А.В., Єщенко О.В.)
у справі № 815/5572/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУТІКС»
до Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖУТІКС» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач), в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.10.2017: № 0037271402 про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 1020,00 грн.; № 0037281402 про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 16673,23 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.10.2017: № 0037271402 , а також № 0037281402 у частині нарахування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 7302,83 грн.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.10.2017: № 0037271402 та № 0037281402, посилаючись на порушення судами норм пункту 58.1 ст. 58, пункту 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі - Наказ № 1204), ст.ст. 5, 6,7, 9, 242, 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України. За доводами касаційної скарги суди попередніх інстанцій не врахували, що оспорювані податкові повідомлення-рішення підписані не уповноваженою на це особою та прийняті не за формою, визначеною Наказом № 1204.
Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач у поданому відзиві просить залишити її без задоволення як безпідставну, а судові рішення - без змін.
У відповіді на відзив позивач просить задовольнити касаційну скаргу, посилаючись на підпис оспорюваних податкових повідомлень-рішень не уповноваженою особою.
У відповідності до норм частини 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичною підставою для нарахування позивачу суми грошового зобов'язання із пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 05.10.2017 № 1431/15-32-14-02/37420475. Згідно з цим актом позивачем порушені норми ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон № 185/94-ВР), ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які належать резиденту України та незаконно знаходяться за її межами», а саме: несвоєчасно отримана імпортна продукція за договорами поставки: від 28.08.2015 № HX15268, укладеним з компанією «HONG KONG HONG XING HOLDINGS COMPANY LTD» (Гонконг) у сумі 6560 дол США; від 23.12.2015 № BSJ/2312/2015, укладеним з компанією «BRIJLALL SHIVNATH LTD» (Індія) у сумі 7370 дол. США.; неподання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.2016, 01.07.2016, 01.10.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017.
За наслідками висновків акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.10.2017: № 0037271402 про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 1020,00 грн.; № 0037281402 про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 16673,23 грн.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем (покупець) та компанією «HONG KONG HONG XING HOLDINGS COMPANY LTD.» (Гонконг) (продавець) укладено договір поставки від 28.08.2015 №НХ15268 щодо поставки обладнання для виробництва текстильної стрічки (високошвидкісна ткацька машина HXNA 6/45 - 1 од., мотальна машина зі шпулярним стендом НХА 160 - 1 од, машина для намотки стрічки НХІА-05, алюмінієві котушки - 20 од. Загальна вартість поставки по даному договору становить 6560,00 доларів США.
На виконання цього договору позивачем на користь нерезидента здійснено передоплату в сумі - 6560,0 дол. США: 03.09.2015 у сумі - 1968.0 дол. США, граничний термін отримання продукції 02.12.2015; 24.09.2015 у сумі - 4592.0 дол. США, граничний термін отримання продукції - 23.12.2015. Визначений у договорі товар надійшов позивачу згідно митної декларації від 11.01.2016 №500060702/2016/000167 фактурною вартістю 6560 дол. США (154177,69 грн.).
Таким чином, позивач отримав товар за імпортними операціями з порушенням термінів надходження імпортної продукції, зокрема:: по передоплаті в сумі 1968,0 дол. США (43273,69 грн.) - 40 днів прострочення, по передоплаті в сумі 4592,0 дол. США (99072,99 грн.) - 19 днів прострочення.
Крім того, між ТОВ «Джутікс» (покупець) та компанією «BRIJLALL SHIVNATH LTD.» (Індія) (продавець) було укладено договір поставки від 23.12.2015 № BSJ/2312/2015, умовами якого передбачено поставку джутової пакувальної тканини загальною вартістю 24500,0 дол. США. На виконання умов цього договору поставки позивач здійснив передоплату на рахунок нерезидента 18.01.2016 р. в сумі 7370,0 дол. США (179702,42 грн.), граничний термін отримання продукції - 17.