ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/130/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Міністерства оборони України - Рудника Ю.М.,
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району - не з'явився,
Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" - не з'явився,
Генеральної прокуратури України - Голуба Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Кравчук Н.М., Хабіб М.І.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 про закриття провадження
у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району
до Мисливсько-рибальського господарства "Майдан"
про визнання права державної власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційна частини району (далі - Яворівської КЕЧ району) до Мисливсько-рибальського господарства "Майдан", про визнання права державної власності на нерухоме майно.
04.09.2018 прокурор Військової прокуратури Західного регіону України подав клопотання за вх. № 32484/18, у якому просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що після звернення до суду з даним позовом за Міністерством оборони України було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, які є предметом спору у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 задоволено заяву прокурора від 04.09.2018 за вх. № 32484/18 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Провадження у справі №914/130/16 закрито.
Ухвала суду мотивована тим, що заява прокурора про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору в порядку ст. 231 ГПК України не порушує права інших осіб, учасників процесу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Львівської області.
Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що місцевий суд дійшов передчасного висновку про закриття провадження у даній справі з підстав відсутності предмета спору, оскільки об'єкти нерухомості, на які за Міністерством оборони України було зареєстровано право власності не відповідають за своїми характеристиками об'єктам, щодо яких заявлено позов у даній справі (відмінні літери, площі, назви тощо).
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, 23.01.2019 Яворівська КЕЧ району звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 скасувати, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 - залишити без змін.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності в матеріалах справи доказів реєстрації за Міністерством оборони України права власності саме на спірні у даній справі об'єкти.
Заступник військового прокурора Західного регіону України подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 скасувати, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 - залишити без змін
Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак Яворівська КЕЧ та відповідач не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності вказаних представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Міністерства оборони України та Генеральної прокуратури України, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предметом позову у даній справі є вимоги Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Яворівської КЕЧ району до Мисливсько-рибальського господарства Майдан про визнання права державної власності на наступне нерухоме майно:
1. по вул. Майдан, 6 у с. Верещиця Яворівського району Львівської області:
- будівля літера Г-2 - 4-х квартирний житловий будинок площею 255,7 кв.м;
- будівля літера Й-1 - верхній склад площею 88,1 кв.м,
- будівля літера Ж-1 - сарай площею 70,0 кв.м,
- будівля літера І-1 - кафе - бар площею 56,8 кв.м,
- будівля літера М-1 - пилорамний цех площею 81,7 кв.м,
- будівля літера А-2 -