ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/189/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;
за участю представників:
позивача - Гребеник І.С., Дячка І.О.,
відповідача - 1 - Ботеза В.П.,
- 2 - не з'явився,
- 3 - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація",
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Борисенко І.І.)
від 12.09.2017,
та постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Куксов В.В., судді - Гончаров С.А., Майданевич А.Г.)
від 29.05.2018,
за позовом публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003",
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація",
2) компанії "Генезис Нетворк ЛТД",
3) реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна,
про визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація",
до публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003",
про визнання відсутнім права власності,
В С Т А Н О В И В:
у січні 2014 року ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Авто-Інновація", Монлекс Груп Лтд.,С.А., реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору іпотеки від 08.06.2013 №2199, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір іпотеки від 08.06.2013 № 2199 порушує право власності позивача на нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна 3.
Під час розгляду справи судом замінено відповідача-2 Монлекс Груп Лтд.,С.А. на належного відповідача - компанію "Генезес Нетвору Лтд".
Ухвалою місцевого суду від 29.08.2016 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Авто-Інновація" від 10.08.2016 про визнання відсутності права власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна 3 за ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява була обґрунтована тим, що державну реєстрацію права власності на спірне майно за ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" 24.09.2015 було вчинено в той час, коли в Державному реєстрі речових прав були наявні записи про заборону відчуження цього майна. Тобто, на думку позивача за зустрічним позовом, державну реєстрацію від 24.09.2015 було зроблено в порушення приписів п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що дає підстави для визнання цієї реєстрації недійсною. Відсутність реєстрації права власності на спірне майно за ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" унеможливлює виникнення в нього цього права та набуття ним права на звернення до суду з первісним позовом у цій справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, первісний позов задоволено.
Визнано недійсним договір іпотеки від 08.06.2013 № 2199, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" та компанією Монлекс Груп Лтд., С.А., права іпотекодержателя за яким були відступлені компанії "Генезис Нетворк ЛТД".
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 2992104 про реєстрацію обтяження адміністративного корпусу літера "А" від 08.06.2013; індексний номер 2992205 про реєстрацію обтяження виробничого корпусу-радіовузла літера "Б" від 08.06.2013; індексний номер 2992448 про реєстрацію обтяження будівлі малярного цеху літера "В" від 08.06.2013; індексний номер 2992501 про реєстрацію обтяження будівлі механічного цеху літера "Ж" від 08.06.2013; індексний номер 2992524 про реєстрацію обтяження корпусу гаража літера "X" від 08.06.2013; індексний номер 2992548 про реєстрацію обтяження будівлі контрольно-пропускного пункту літера "Ф" від 08.06.2013 ; індексний номер 2992560 про реєстрацію обтяження будівлі оздоровчого комплексу літера "Е" від 08.06.2013.
В частині вимог до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провадження у справі припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України (в редакції до 15.12.2017). У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що матеріалами справи доведено, що спірний договір іпотеки суперечить 2 ст. 583 ЦК України, відповідно до якої заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. ТОВ "Авто-Інновація" не є власником нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Перспективна 3, що встановлено господарськими судами в ході розгляду справи №5011-66/6958-2012.
ТОВ "Авто-Інновація" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позову.
Підставами для скасування судових рішень відповідач-1 зазначає порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Зазначає, що справу було розглянуто за відсутності нерезидента - компанії "Генезес Нетворк Лтд", який не був повідомлений належним чином про місце та час засідання суду, наслідком чого порушено право нерезидента на повноцінний судовий захист. На адресу нерезидента не було направлено позовну заяву та інші процесуальні документи у справі. Апеляційний розгляд справи відбувся за відсутності неповідомленого скаржника.
У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Зазначає, що спірний договір іпотеки від 08.06.2013 № 2199 порушує право власності позивача, суперечить рішенням судів у справі №5011-66/6958-2012.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 08.06.2013 між ТОВ "Авто-Інновація" (іпотекодавцем) та компанією "Монлекс Груп Лтд.,С.А." (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А.
Право іпотекодержателя за договором було відступлено компанії "Генезис Нетворк ЛТД" за договором про відступлення прав вимоги (цесія) від 18.10.2014 №4952, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А.
Відповідно до п.1.1 договору іпотеки цим договором забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у ТОВ "Авто-Інновація" (боржник), на підставі інвестиційного договору від 25.05.2012, укладеного між компанією "Монлекс Груп Лтд.,С.А." та ТОВ "Авто-Інновація" з усіма змінами і доповненнями до нього, включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому та додаткові угоди (основний договір).
Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки, у забезпечення виконання зобов'язань за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна 3, а саме:
- адміністративний корпус літера "А", загальною площею 429,20 кв.м;
- виробничий корпус-радіовузла літера "Б" загальною площею 2 210,50 кв.м;
- будівля приміщень малярного цех літера В, загальною площею 198,40 кв.м;
- будівлі механічного цеху літера "Ж", загальною площею 110,00 кв.м;
- корпусу гаража літера "X", загальною площею 3 052,40 кв.м;
- будівлі контрольно-пропускного пункту літера "Ф", загальною площею 205,40 кв.м;
- будівлі оздоровчого комплексу літера "Е" загальною площею 195,10 кв.м.
В п. 1.3 договору зазначено, що вказаний предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтв про право власності.
Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 1,0825 га (кадастровий номер 8000000000:79:046:0032) та на земельній ділянці площею 0,1970 га (кадастровий номер 8000000000:79:046:0029).
Предметом розгляду у цій справі є визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 08.06.2013 між ТОВ "Авто-Інновація" (іпотекодавцем), та компанією "Монлекс Груп Лтд.,С.А." (іпотекодержатель), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А., з підстав невідповідності його умов вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №5011-66/6958-2012 від 19.03.2013, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2013, визнано за позивачем право власності на будівлі, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна 3, а саме: адміністративний корпус, літера "А", загальною площею 429,2 кв.м; виробничий корпус - радіовузол, літера "Б", загальною площею 2 210,5 кв.м; будівлю приміщень малярного цеху, літера "В", загальною площею 198,4 кв.м; будівлю контрольно-пропускного пункту, літера "Г", загальною площею 24,5 кв.м; будівлю теплопункту, літера "Д", загальною площею 93,3 кв.м; будівлю оздоровчого комплексу, літера "Е", загальною площею 195,1 кв.м; будівлю механічного цеху, літера "Ж", загальною площею 110 кв.м; будівлю туалету, літера "Т", загальною площею 4,2 кв.м; будівлю туалету, літера "У", загальною площею 5,4 кв.м; будівлю контрольно-пропускного пункту, літера "Ф", загальною площею 205,4 кв.м; корпус гаража, літера "X", загальною площею 3 052,4 кв.м, витребувано вказані будівлі на корить позивача від ТОВ "Авто-Інновація".
Підставою задоволення позову у справі №5011-66/6958-2012 став встановлений факт відсутності у ТОВ "Авто-Інновація" права власності на вказане майно, оскільки особа, яка набула майно у особи, яка не мала права його відчужувати, і знала про цю обставину, не є добросовісним набувачем і не набуває права власності. Тобто, задовольняючи вказаний віндикаційний позов, суд встановив, що ТОВ "Авто-Інновація" не є законним власником переліченого спірного нерухомого майна.
Згідно з вимогами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У силу припису цієї статті правомірність правочину презюмується. Обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину