П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 815/6096/17 (К/9901/49528/18)
Провадження № 11-1282апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О. М.) від 16 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Джабурія О. В., судді: Вербицька Н. В., Кравченко К. В.) від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. щодо видання наказу від 20 листопада 2017 року № 71/к «Про поновлення на роботі ОСОБА_3.» з помилками і неузгодженостями;
- визнати протиправними дії директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. щодо видання наказу від 06 грудня 2017 року № 88/к «Про встановлення надбавки за престижність праці ОСОБА_3.», яким їй, як завідуючій Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 24 листопада 2017 року;
- визнати протиправними дії директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. щодо видання наказу від 06 грудня 2017 року № 89/к «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_3.», яким відповідно до п. 4 ст. 61 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» встановлено ОСОБА_3, завідуючій Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації, щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20 відсотків посадового окладу з 24 листопада 2017 року.
- скасувати накази від 20 листопада 2017 року № 71/к, від 06 грудня 2017 року № 88/к, № 89/к;
- зобов'язати директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивачки (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, закрито провадження в цій справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивачка посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Директор Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. у відзиві на касаційну скаргу просить у її задоволенні відмовити, оскільки суди попередніх інстанцій прийняли оскаржувані рішення з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, ВеликаПалата Верховного Суду встановила таке.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року у цивільній справі № 2-332/06 за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації позивачку поновлено на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації.
На підставі виконавчого листа від 28 березня 2006 року № 2-332/06, виданого Приморським районним судом м. Одеси, 28 квітня 2006 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області Савенко Л. І. відкрито виконавче провадження № 108 щодо поновлення на роботі ОСОБА_3
Проте, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року у цивільній справі № 2-332/06 виконано не було, оскільки згідно розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 21 червня 2005 року № 299/а-2005 ліквідовано Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
26 липня 2012 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Харук та інші проти України» (зокрема, стосовно заяви ОСОБА_3 від 16 липня 2007 року № 32562/07), відповідно до якого держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, та сплатити протягом трьох місяців 3000 (три тисячі) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю у заявах, наведених у Додатку 1, та 1500 (одну тисячу п'ятсот) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю у заявах, наведених у Додатку 2, що є відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат разом з будь-якими податками, що можуть нараховуватись на ці суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу.
Відповідно до постанови від 17 серпня 2012 року № 33914578, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О. М. відкрито виконавче провадження з виконання рішення № 32562/07, виданого 26 липня 2012 року Європейським судом з прав людини: боржник - Держава, стягувач - ОСОБА_3
Судом установлено, що в ході виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харук та інші проти України» на користь ОСОБА_3 стягнуто та перераховано 30 942, 50 грн (еквівалент 3000 євро), та за рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 21 лютого 2006 року по справі
№ 2-332/06 державою погашено заборгованість у розмірі 19 409, 95 грн.
В подальшому, у листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання відповідача виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року у цивільній справі № 2-332/06 та зобов'язання Департамент виконати дане рішення в частині поновлення позивачки на посаді (справа
№ 815/7790/13-а).
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року скасовано зазначене судове рішення та визнано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року у цивільній справі № 2-332/06 та зобов'язано поновити ОСОБА_3 на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації.
20 листопада 2017 року директором Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. прийнято наказ № 71/к «Про поновлення на роботі ОСОБА_3.», яким позивачку поновлено на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації з 24 листопада 2017 року.
06 грудня 2017 року відповідачем прийнято наказ № 88/к «Про встановлення надбавки за престижність праці ОСОБА_3.», яким позивачці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 24 листопада 2017 року.
Цього ж дня директором Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О. А. прийнято нак