У Х В А Л А
25 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 372/4583/14-ц
Провадження № 14-493цс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СитнікО. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула клопотання заступника Генерального прокурорапро розгляд у судовому засіданні з викликом сторін та за участю прокурора
справи за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - Козинська селищна рада), ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності
за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року у складі колегії суддів Мазур Л. М., Завгородньої І. М., Писаної Т. О., ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року у складі колегії суддів Приходька К. П., Іванової І. В., Савченка С. І. та рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у складі судді Мори О. М.,
УСТАНОВИЛА:
У вересні 2014 року прокурор Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати: рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - Виконком) від 28 березня 2002 року № 3; рішення Виконкому від 28 березня 2002 року № 15/305; рішення Виконкому від 28 березня 2002 року № 15/304; рішення Виконкому від 29 листопада 2001 року № 123/364; рішення Виконкому від 29 листопада 2001 року № 123/432; рішення Виконкому від 29 листопада 2001 року № 123/434; рішення Виконкому від 29 листопада 2001 року № 123/435; рішення Виконкому від 29 листопада 2001 року № 123/433; рішення Виконкому від 29 листопада 2001 року № 123/365; рішення Виконкому від 29 листопада 2001 року № 123/366; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки від 04 листопада 2002 року № 7543; витребувати на користь територіальної громади смт Козин в особі Козинської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 3,03 га, вартістю 3 202 104 грн, за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, ТІЗ «Сосновий бір - 5», та визнати за територіальною громадою смт Козин в особі Козинської селищної ради право власності на неї.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року залишено без змін.
08 грудня 2017 року заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року та рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано із Обухівського районного суду Київської області вказану цивільну справу.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
У січні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді