У Х В А Л А
28 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 461/12053/15-ц
Провадження № 14-85 цс 19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі :
судді-доповідача - Гудими Д. А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі також - позивач) до ОСОБА_3 (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Львівське комунальне підприємство (далі також - ЛКП)«Княже місто», про зобов'язання вчинити дії
за касаційною скаргою позивача на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року та
в с т а н о в и л а:
3 грудня 2015 року позивач звернулася з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху в квартирі АДРЕСА_1 (що використовується як нежитлове приміщення відповідно до рішення № 327 від 2 липня 1999 року) та дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщеннями під літерами XXVI та XXXVI, а також демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвір'ї біля вказаної квартири.
Мотивувала позов такими обставинами:
- будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської міської ради на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Квартира НОМЕР_1, що знаходиться у цьому будинку та є власністю відповідача, складається з двох кімнат загальною площею 46,50 кв м;
- 10 серпня 2015 року ЛКП «Княже місто» склало протокол про адміністративне правопорушення № 19 про те, що відповідач самовільно демонтувала приміщення коридору загального користування під літ. XXVI, заклала дверний отвір, що є виходом на сходову клітку в будинку АДРЕСА_1, та залишила залишки самовільно збудованої стіни у дворі;
- 21 вересня 2015 року в. о. голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видав розпорядження № 398 «Про відновлення приміщення коридору, дверного отвору та демонтаж залишків стіни в подвір'ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_1» (далі - розпорядження), яким затвердив висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу № 35 від 8 вересня 2015 року § 5), зобов'язав відповідача за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху під літ. XXVI площею 3,8 кв м, дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літерами XXVI та XXХVI площею 4,2 кв м, і демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни у подвір'ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_1;
- 12 жовтня 2015 року комісія ЛКП «Княже місто» склала акт про те, що відповідач не виконала вимоги розпорядження.
4 березня 2016 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Вважав, що позовні вимоги підтверджені належними доказами та є обґрунтованими.
25 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області постановив ухвалу, якою скасував рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року та закрив провадження у справі.
Мотивував тим, що позивач як суб'єкт владних повноважень пред'явив вимоги до відповідача на виконання владних управлінських функцій, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою реалізації функції контролю за станом благоустрою житлового фонду, а саме щодо невиконання відповідачем відповідного розпорядження. У позовній заяві позивач не вказав про порушення його цивільних прав, а тому спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
5 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга позивача, мотивована порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Позивач просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.
Вважає, що спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Стверджує, що адміністративному суду підвідомчі справи, стороною в яких є орган державної влади чи місцевого самоврядування, що здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції. На підтвердження доводів долучила рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 464/1265/15, від 20 жовтня 2015 року у справі № 461/1316/15 й ухвалу Вищого с