Постанова
іменем України
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 686/4578/16-к
провадження № 51-2638км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого
Бущенка А.П.,
суддів
Голубицького С.С., Григор’євої І.В.,
за участю: секретаря судового засідання прокурора
Манацької І.А., Гошовської Ю.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копистин Хмельницького р-нуХмельницької обл. та жителя м. Вінниці,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 162 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за частиною 3 статті 185 КК - на строк 3 роки 6 місяців, за частиною 2 статті 162 КК - на строк 3 роки, за частиною 2 статті 309 КК - на строк 2 роки. На підставі частин 1 та 2 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 71 КК за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
2. ОСОБА_6 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, докладно викладеними у вироку суду. Також його визнано винуватим у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів. Тим же вироком ОСОБА_6 на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК виправдано за обвинуваченням у кількох епізодах крадіжок, поєднаних з проникненням у житло, та на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК - у вчиненні злочину, передбаченого, частиною 1 статті 263 КК. Рішення судів у цій частині в касаційній інстанції не оскаржуються.
3. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачувався за частиною 3 статті 187 КК. Суд визнав доведеними такі обставини:
2 листопада 2015 року приблизно о 13:40 ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження дверного замка проник до квартири АДРЕСА_1. Помітивши формений одяг працівника правоохоронного органу, ОСОБА_6 відмовився від намірів вчинити крадіжку, намагався залишити квартиру, однак був виявлений потерпілим ОСОБА_10 та, з метою уникнення затримання, здійснив три постріли в потерпілого з пістолета «Форт 12 РМ» калібру 9 мм, призначеного для стрільби патронами несмертельної дії, завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
4. Дії ОСОБА_6 у цьому епізоді суд першої інстанції кваліфікував за частиною 2 статті 162 КК, не погодившись з їх кваліфікацією в обвинувальному акті за частиною 3 статті 187 КК.
5. Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 15 червня 2017 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги і доводи касаційних скарг
6. У касаційній скарзі прокурор просить на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати зазначену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
7. На думку сторони обвинувачення, апеляційний суд, залишаючи без задоволення скаргу прокурора та погодившись з висновками суду першої інстанції про перекваліфікацію дій засудженого з частини 3 статті 187 КК на частину 2 статті 162 КК, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу призвело до м'якості призначеного ОСОБА_6 покарання. Крім того, прокурор вважає, що апеляційний суд в ухвалі не обґрунтував належним чином, чому він залишив без задоволення апеляційні вимоги сторони обвинувачення.
8. Учасникам кримінального провадження з додержанням вимог закону було повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
9. В