Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 277/75/17-ц
провадження № 61-27391св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Барашівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, сільський голова Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Варварчук СергійВікторович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року в складі судді Греська В. А. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області
від 18 квітня 2017 року в складі колегії суддів: Кочетова Л. Г., Микитюк О. Ю., Шевчук А. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, сільського голови Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Варварчука С. В. про визнання протиправним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.
Позовна заява мотивована тим, що з 01 листопада 2013 року працює художнім керівником Барашівського сільського Будинку культури. Розпорядженням сільського голови Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Варварчука С. В. від 30 листопада 2016 року № 68 на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни. Позивач вважав вказане розпорядження протиправним, оскільки не допускав порушень. Також, посилався на те, що дисциплінарне стягнення застосовано без згоди профспілкової організації.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 просив суд скасувати розпорядження сільського голови Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Варварчука С. В. від 30 листопада 2016 року № 68 про накладення дисциплінарного стягнення.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем було допущено грубе порушення трудової дисципліни, зокрема відсутність на робочому місці без поважних причин, у зв'язку із чим відповідачем у відповідності до вимог, встановлених статтями 148-151 КЗпП України було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
Відзив відповідача на касаційну скаргу не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами.
Судом установлено, що 24 листопада 2016 року з 14:00 по 18:00 год. ОСОБА_4 був відсутній на робочому місці без поважних причин.
Розпорядженням сільського голови Барашівської