Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 185/5410/16-ц
провадження № 61-15459св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»,
представник відповідача - Селіванов Олексій Анатолійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року в складі судді Головіна В. О. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року в складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі -
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.
Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Тернівське» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ВСП «Шахтоуправління Тернівське»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») від 21 травня 2015 року № 836-к його було звільнено з роботи за появу на роботі у стані наркотичного сп'яніння на підставі пункту 7 частини першої статті 40 КЗпП України. Вважав, що звільняючи його із указаних підстав адміністрацією відповідача не було враховано того, що він приймав ліки, також того, що між ним та начальником дільниці існували напружені відносини, а також того, що його було звільнено без згоди на то первинної профспілкової організації.
З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_4 просив суд визнати розпорядження ВСП «Шахтоуправління Тернівське»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 21 травня 2016 року № 836-к незаконним та поновити його на роботі на посаду гірника очисного забою 5 розряду на дільницю з видобутку вугілля № 1 ВСП «Шахтоуправління Тернівське»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 21 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач з'явився на роботу в стані наркотичного сп'яніння та факт його знаходження в такому стані підтверджено висновком наркологічного відділення клінічного закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» від 31 березня 2016 року № 177, тому його вимоги не підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2017 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»подало заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами.
Судом установлено, що розпорядженням ВСП «Шахта «Західно-Донбаська»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 28 листопада 2011 року № 204 в/к позивача з
28 листопада 2011 року прийнято на роботу на посаду гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті на дільницю з видобутку вугілля № 1.
Відповідно до висновку медичного огляду від 31 березня 2016 року № 177, складеним лікарем наркологом наркологічного відділення № 3 клінічного закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ОСОБА_6 ОСОБА_4 31 березня 2016 року перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання амфетамінів.
Розпорядженням ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 21 травн