ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 922/2046/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - адвокат Дороніна О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 17.12.2018
у складі колегії суддів: Стойки О.В. (головуючого), Медуниці О.Є., Пушай В.І.
та на рішення Господарського суду Харківської області
від 03.10.2018
у складі судді: Светлічного Ю.В.
у справі № 922/2046/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Бейліка Геннадія Семеновича
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
про визнання протиправними дій, скасування акту та рішення,-
ВСТАНОВИВ:
1. Фізична особа - підприємець Бейлік Геннадій Семенович звернувся в Господарський суд Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якій позивач просив: скасувати акт про порушення від 05.06.2018 № 1315/18 ПАТ "Харківміськгаз" складений щодо ФОП Бейлік Г.С.; скасувати рішення постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, ПАТ "Харківміськгаз" про визнання обґрунтованими донарахувань обсягів природного газу ФОП Бейліку Геннадію Семеновичу, що оформлене протоколом засідання комісії ПАТ "Харківміськгаз" від 27.06.2018 № 602; визнати протиправним донарахування ПАТ "Харківміськгаз" 21 398,6 м. куб. природного газу ФОП Бейліку Геннадію Семеновичу в сумі 225 790,10 грн за період з 14.12.2017 07:00 по 01.06.2018р. 07:00; визнати протиправним донарахування ПАТ "Харківміськгаз" 1 769,60 м. куб. природного газу ФОП Бейліку Геннадію Семеновичу в сумі 517,57 грн за період з 01.06.2018 07:00 по 14.06.2018 11:00.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі № 922/2046/18 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2018) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Харківміськгаз" подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу ПАТ "Харківміськгаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі № 922/2046/18 залишено без змін.
5. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
5.1 01.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (оператор ГРМ за договором, далі по тексту - відповідач) та Фізичною особою - підприємцем Бейлік Геннадієм Семеновичем (споживач за договором, далі по тексту - позивач), шляхом підписання заяви - приєднання, був укладений договір на розподіл природного газу №094274РLМХАР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).
5.2 Згідно п. 1.3 договору, цей договір є договором приєднання, що укладається з врахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
5.3 Згідно п. 2.1. договору, оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
5.4 Відповідно п. 5.2. договору, визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором. Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності сторін (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), фактичний об'єм природного газу визначається з урахуванням втрат та витрат природного газу між точкою вимірювання і межею балансової належності сторін шляхом їх додавання/віднімання до/від об'єму природного газу, визначеного комерційним вузлом обліку в точці вимірювання, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Для визначення об'єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку споживача.
5.5 Відповідно п. 5.4. договору, порядок визначення об'єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об'ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору.
5.6 Згідно п. 6.6 договору, надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
5.7 Пунктом 7.2. договору сторони погодили, що оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті споживача, у порядку, визначеному кодексом газорозподільних систем.
5.8 Постачальником газу - є ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", з яким позивач уклав договір постачання природного газу № Х/2017/63 від 01.07.2017.
5.9 Облік обсягів споживання природного газу на підприємстві позивача за адресою: Харків, вул. Героїв праці, 3, здійснювався на підставі даних лічильника газу марка ВК6Т типорозмір G6, зав. № 27745675.
5.10 Позивач зазначає проте, що акт № 05/06/18-1 від 05.06.2018 первинного обстеження вузла газу на СПГ, акт про порушення № 1315/18 від 05.06.2018, рішення комісії з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом засідання комісії ПАТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" №602 від 27.06.2018, рахунок на оплату № 00003689 від 09.07.2018 за необлікований (донарахований) об'єм природного газу на суму 225 790,10 гривень з ПДВ, рахунок на оплату №00003688 від 09.07.2018 за розподіл природного газу в кількості 177 тис. куб.м на суму 571,57 грн. з ПДВ є безпідставними та такими що суперечать нормам чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки складені без попереднього повідомлення позивача у справі, та перевірку було проведено одним представником ПАТ "Харківміськгаз", замість трьох представників, як проте зазначено в актах про первинне обстеження вузла газу та акті про порушення, що були складені 05.06.2018.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
6. 11.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.01.2019 № б/н на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі № 922/2046/18, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
7. 18.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" від 11.01.2019 № б/н разом зі справою № 922/2046/18 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/2046/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.01.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2046/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" від 11.01.2019 № б/н на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2018; призначено розгляд касаційної скарги на 27.02.2019 об 11 год. 45 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
10. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, ПАТ "Харківміськгаз" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
11. Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено об'єктивно всі обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, оскільки відмова Позивача від підписання акту зафіксована відеозйомкою, про що зроблений відповідний запис у акті про порушення, а втручання у роботу лічильника підтверджено експертизою. Такі дії відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та є підставою для донарахування грошових коштів за не облікований об'єм природного газу та задоволення акту про порушення.
12. Представник скаржника в судовому засіданні 27.02.2019 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. ФОП Бейлік Г.С. подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
17. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (далі - оператор ГРМ) із суб'єктам