Постанова
Іменем України
04 березня 2019 року
м. Київ
справа № 521/19520/16-ц
провадження № 61-36411св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - публічне акціонерне товариство «Імексбанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», яка підписана представником Качуркою В’ячеславом Вікторовичем, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року у складі суддів: Калараш А. А., Погорєлової С. О., Заїкіна А. П.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У листопаді 2016 року ТОВ «Компанія Дасті» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2017 року позов ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Компанія Дасті» заборгованість за договором № 4999-00033677/1 від 21 березня 2013 року у загальному розмірі 38 049,15 грн. В іншій частині позову відмовлено.
У липні 2017 року ОСОБА_4 не погодившись з рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2017 року подала апеляційну скаргу.
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/1253/15-г за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті» та ТОВ «ФРЕГАТ» і в обґрунтування заявленого клопотання, посилалася на те, що позов ТОВ «Компанія Дасті» ґрунтується на договорах про відступлення прав вимоги від 21листопада 2014 року та від 26 грудня 2014 року, укладених між ПАТ «Імексбанк»,ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «Компанія Дасті», які оспорюються ПАТ «Імексбанк» в господарському суді.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі задоволено, апеляційне провадження зупинено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі № 916/1253/15-г за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», третя особа ТОВ «ФРЕГАТ» про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків його недійсності. Предметом оскарження є договір про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2014 року та договір про заміну сторони у зобов'язані від 26 грудня 2014 року , укладеним між ПАТ «Імексбанк»,ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «Компанія Дасті». Рішення господарського суду Одеської області за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», третя особа - ТОВ «ФРЕГАТ» про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків його недійсності впливає на законність та правильність ухваленого судом першої інстанції рішення, що є предметом апеляційного оскарження, оскільки у разі визнання договорів про відступлення прав вимоги та про заміну сторони у зобов'язанні, ТОВ «Компанія Дасті» втрачає право вимоги стягнення заборгованості за договором кредиту до відповідача.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2017 року ТОВ «Компанія Дасті» через представника Качурку В. В. подало касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року, в якій просило оскаржену ухвалу скасувати та направити для продовження розгляду до апеляційного суду. При цьому посилалося на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскарженої ухвали) застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У грудні 2017 року ОСОБА_4 надіслала заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду Одеської області залишити без змін. Заперечення мотивоване безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Рух справи
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудн