Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 723/1976/17
провадження № 61-26708св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю.В.,
учасники справи:
стягувач (заявник) -публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»,
представник стягувача -Пономаренко Олександр Володимирович,
суб'єкт оскарження -старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Казмирович Валерій Максимович,
боржник - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у складі судді Яківчика І. В., від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області, у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Владичана А. І., від 03 жовтня 2017 року.
Короткий зміст скарги та її обґрунтування
У липні 2017 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Казмировича В. М.
Скарга мотивована тим, що старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Казмировичем В. М. при примусовому виконанні виконавчого листа у цивільній справі № 723/1818/14-ц, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 20 січня 2017 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 53256995. 30 червня 2017 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що державним виконавцем не виявлено майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Заявник вважає, що державним виконавцем були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не здійснені усі необхідні для виконання судового рішення дії, які передбачені вказаним законом, що призвело до порушення прав ПАТ «Родовід Банк».
Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Родовід Банк» просило визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Казмировича В. М. у виконавчому провадженню ВП № 53256995; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2016 року та вирішити питання про продовження виконавчих дій.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області
від 18 серпня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державним виконавцем здійснено необхідні дії та встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, а тому судом не встановлено порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» і прав заявника.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 рокуапеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження вчинено всі дії щодо встановлення доходів боржника, розшуку його майна, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Казмировича В. М. визнано законним та обґрунтованим.
Короткий зміст касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати оскаржені ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм Закону України «Про виконавче провадження» та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тим обставинам, що державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа були вжиті не всі заходи, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем були порушені вимоги
статей 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснені усі необхідні дії, які передбачені вказаним законом, не було вжито належних заходів по розшуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до відповідного відділу РАЦС щодо надання інформації про перебування боржника у шлюбі, до відповідних органів щодо реєстрації боржника як засновника будь-якої установи, а також не вчинено інших дій, передбачених законом.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
31 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»
(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2014 року у справі № 723/1818/14-ц стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість у розмірі
35 926,97 грн.
20 січня 2017 року старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Казмировичем В. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53256995 по примусовому виконанню виконавчого листа № 723/1818/14-ц, виданого
24 листопада 2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 35 926,97 грн.
Згідно з відповіддю органів Пенсійного фонду України від 20 січня 2017 року про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи ОСОБА_5 та отримання ним пенсії не встановлено.
Відповідно до відповіді органів Державної фіскальної служби України від 23 січня 2017 року ОСОБА_5 на обліку в органах податкової служби не перебуває.
З довідки відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області від 27 січня 2017 року № 11-28-0.7-112/2-17 вбачається, що земельні ділянки за ОСОБА_5 не зареєстровані.
За змістом відповіді сервісного центру № 7344 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецької області
від 24 січня 2017 року № 51 зареєстровані за ОСОБА_5 транспортні засоби відсутні.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 лютого 2017 року відомості відносно майна ОСОБА_5 відсутні.
28 червня 2017 року старшим державним виконавцем складено акт у виконавчому провадженні ВП № 53256995, відповідно до якого згідно відповіді з установ, що реєструють право власності, за боржником майна не виявлено.
30 червня 2017 року старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Казмировичем В. М. винесено постанову про повернення виконавчого листа № 723/1818/14-ц стягувачу на підставі пункту