Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 167/970/16-ц
провадження № 61-20648св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області, у складі судді Сіліча І. І., від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області, у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Русинчука М. М., Осіпука В. В., від 27 квітня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частини одноразової допомоги.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з червня 2003 року по січень 2015 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_7. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У серпні 2014 року під час бойових дій у зоні проведення антитерористичної операції при захисті Донецького аеропорту ОСОБА_7 зник безвісті. Сесією Волинської обласної ради 23 травня 2014 року прийнято рішення № 25/90 про виділення сім'ям загиблих військовослужбовців, які брали участь у антитерористичній операції на сході України, по 100 тис. грн одноразової матеріальної допомоги за рахунок коштів резерву фонду обласного бюджету. До членів сім'ї загиблого ОСОБА_7 належать: мати ОСОБА_5, батько ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_4 Однак, всю суму одноразової матеріальної допомоги отримали лише батьки загиблого: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, без врахування інтересів малолітньої ОСОБА_4, яка також є членом сім'ї загиблого учасника антитерористичній операції на сході України ОСОБА_7
Із урахуванням зазначеного, позивач просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь малолітньої ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3.) 33 333, 00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачі набули грошову допомогу на достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить чинному законодавству, дана обставина не спростована в судовому засіданні представником позивача, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. Рішення про виплату грошової допомоги на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивачем не оскаржено.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для стягнення 1/3 частини матеріальної допомоги, виплаченої батькам загиблого ОСОБА_7 Відповідачі набули кошти правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі рішення Волинської обласної ради від 23 травня 2014 року № 25/90 та розпорядження голови Волинської облдержадміністрації від 06 травня 2015 року № 173.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У травні 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4, як член сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_7, незалежно від того, проживала вона разом із ОСОБА_7 чи ні, у відповідності до положень статті 387 ЦК України має право на 1/3 частину одноразової допомоги, яка була виплачена відповідачам. Суди безпідставно посилалися на положення Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, які не поширюються не спірні правовідносини та на які позивач не посилалася, звертаючись до суду із цим позовом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частини одноразової допомоги призначено до судового розгляду.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_9 посилається на те, що відповідачі отримали грошову допомогу правомірно на підставі відповідного рішення обласної ради, яке є законним та не суперечить чинному законодавству. Судами попередніх інстанцій правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті оскаржених судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 лютого 2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_7 (а. с. 5).
Згідно довідки № 191 від 28 лютого 2017 року Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області ОСОБА_7 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_5 (а. с. 60).
ОСОБА_7 зник безвісти під час бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції при захисті Донецького аеропорту.
Сесією Волинської обласної ради 23 травня 2014 року прийнято рішення № 25/90 про виділення сім'ям загиблих військовослужбовців, які брали участь в антитерористичній операції на сході України, по 100 тис. грн одноразової матеріальної допомоги за рахунок коштів резерву фонду обласного бюджету (а. с. 4, 63).
Відповідно до розпорядження голови Волинської облдержадміністрації від 06 травня 2015 року № 173 було прийнято рішення щодо виділення Рожищенському району Волинської обласної з обласного бюджету субвенції у розмірі 100 тис. грн для виплати одноразової матеріальної допомоги для сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 Після чого, управлінням соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської обласної 16 червня 2015 року через Рожищенське відділення АТ «Ощадбанк» було проведено виплату матеріальної допомоги у розмірі 100 тис. грн членам сім'ї загиблого учасника АТО ОСОБА_7 - матері ОСОБА_5 та батьку ОСОБА_6 (а. с. 42).
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З