Постанова
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 401/3867/16-ц
провадження № 61-30857св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у складі судді Гонтаренко Т. М., від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області, у складі колегії суддів: Чельник О. І., Кіселика С. А., Суровицької Л. В., від 16 травня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» (далі - АВПП «Украгротехнологія») про розірвання договорів оренди землі.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником земельних ділянок площею 3,5917 га та площею 3,9154 га, які розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Право власності на вказані земельні ділянки він набув на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 22 травня 2012 року та серії НОМЕР_2 від 23 травня 2012 року. Вказував, що спірними земельними ділянками відповідач користується на підставі договору оренди землі від 01 червня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Світловодському районі Кіровоградської області 06 грудня 2012 року за № 352520004001783, та договору оренди землі від 01 червня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему Світловодського району Кіровоградської області 06 грудня 2012 року за № 352520004001784. Зазначав, що маючи намір самостійно обробляти земельні ділянки, звернувся до відповідача із заявою про розірвання договір оренди земельних ділянок, але отримав письмову відповідь АВПП «Украгротехнологія» про відмову у достроковому розірванні договорів оренди землі. Крім того, його не влаштовує розмір орендної плати, оскільки відповідач виплачує її без урахування коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та жодного разу розмір орендної плати не переглядався.
Із урахуванням зазначеного позивач просив позов задовольнити, розірвати договори оренди земельних ділянок від 01 червня 2012 року щодо земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_3 та з кадастровим номером НОМЕР_4.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про систематичну несплату відповідачем орендної плати, або наявності інших підстав для розірвання договорів оренди землі.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилено, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що районний суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту наявності систематичної несплати орендної плати або інших підстав для розірвання договорів оренди землі, а також щодо порушення відповідачем прав позивача як власника земельних ділянок. Судом правильно встановлено правовідносини, що склалися між сторонами та застосовано норми права, якими вони регулюються.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У липні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягають до застосування, зокрема положення статей 15, 30, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», статей 321, 387 ЦК України. Судами також не враховано, що орендодавця, як власника земельної ділянки, не влаштовує розмір орендної плати за землю та розрахунки індексації, а також ставка орендної плати, що на думку останнього є підставою для розірвання договорів оренди.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу АВПП «Украгротехнологія» посилається на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права, при розгляді справи не було допущено порушення норм процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті рішень судів попередніх інстанцій.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно договору оренди землі від 01 червня 2012 року ОСОБА_4 передав в оренду АВПП «Украгротехнологія» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, строком на 10 років. Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від вартості грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 4-6).
Згідно договору оренди землі від 01 червня 2012 року ОСОБА_4 передав в оренду АВПП «Украгротехнологія» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, строком на 10 років. Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від вартості грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 10-12).
Пунктом 37 указаних договорів оренди визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. За рішенням суду - за вимогою однієї із сторін лише у разі невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно пункту 39 спірних договорів їх розірвання в односторонньому порядку не допускається.
0