Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 433/259/14-ц
провадження № 61-22062св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Врубовщик»,
третя особа - відділ Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року у складі колегії суддів: Коротких О. Г., Масенка Д. Є., Орлова І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик» (далі - ПОСП «Врубовщик»), третя особа - відділ Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області, про визнання договору оренди землі недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, якому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 8,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Вказували, що вони є спадкоємицями ОСОБА_4 та успадкували вказану земельну ділянку після його смерті. Після прийняття спадщини їм стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2010 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ПОСП «Врубовщик» та який вони отримали у січні 2014 року. Ознайомившись з умовами договору, ними було встановлено, що договір не відповідає вимогам законодавства, а саме у ньому відсутні декілька істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); умови збереження стану об'єкта оренди, або знищення об'єкта оренди чи його частини; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; умови передачі у заставута внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд визнати вказаний договір оренди земельної ділянки недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року у складі судді Суського О. І. у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі посилаються на формальне порушення вимог Закону України «Про оренду землі», факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів укладеним договором не встановлено. Позивачі не довели, чи дійсно порушуються їх права у зв'язку з відсутністю у договорі оренди землі зазначених ними умов, їх істотності, яке саме їх право порушене та у чому полягає таке порушення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Визнано договір оренди земельної ділянки від 22 липня 2010 року, який зареєстрований ДП «Центр ДЗК» Луганська регіональна філія, Троїцький районний відділ, запис № 041041800117 від 26 листопада 2010 року, недійсним.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до частини другої вказаної статті.
Апеляційний суд вказав, що оскільки у спірному договорі оренди землі відсутні такі істотні умови, як об'єкт оренди (кадастровий номер, місто розташування та розмір земельної ділянки); умови збереження стану об'єкту оренди, або знищення об'єкту оренди чи його частини; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкту оренди чи його частини; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, то такий договір оренди підлягає визнанню недійсними за правилами частини другої статті 15 Закону України «Про оренду землі».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПОСП «Врубовщик», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Троїцького районного суду Луганської області витребувано цивільну справу № 433/259/14-ц.
Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, що підтверджено листами Троїцького районного суду Луганської області, оскільки Троїцький районний суд Луганської області знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил Збройних Сил України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року провадження за касаційною скаргою ПОСП «Врубовщик» передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2018 року копію матеріалів касаційного провадження № 61-22062ск18 у справі № 433/259/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПОСП «Врубовщик» про визнання договору оренди землі недійсним направлено до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в указаній справі в частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПОСП «Врубовщик» про визнання договору оренди землі недійсним призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд у порушення статті 360-7 ЦПК України 2004 року не врахував обов'язкову правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 25 грудня 2013 року № 6-78цс13, залишивши поза увагою, що відповідно до статті 15 ЦК України і статті 3 ЦПК України 2004 року у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право та суди повинні встановити, чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю у договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення їхніх законних прав, що апеляційним судом взагалі не досліджувалося.
Також вказує на те, що апеляційний суд не звернув увагу, що позивачами пропущено строк позовної давності.
Відзив на касаційну скаргу позивачі до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 8,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області.
Позивачі є спадкоємицями вказаної земельної ділянки після смерті ОСОБА_4
Після прийняття вказаної земельної ділянки у спадщину позивачам, за їх доводами, стало відомо про існування договору оренди вказаної земельної ділянки від 22 липня 2010 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ПОСП «Врубовщик», зареєстрований ДП «Центр ДЗК» Луганською регіональною філією Троїцьким районним відділом, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 листопада 2010 року за № 041041800117.
Позивачі о