Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 676/8137/14-ц
провадження № 61-18293св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
представник відповідача - ОСОБА_4,
третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у складі судді Вдовичинського А. В. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області
від 19 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Купельського А. В.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 Попереднім власником вказаного будинку була ОСОБА_7, яка 06 жовтня 2014 року подарувала їй будинок. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована і проживає у зазначеному будинку, що підтверджується довідкою від 02 жовтня 2014 року.
Крім того, зазначала, що вона неодноразово зверталась до ОСОБА_3 з вимогою звільнити будинок, однак, остання категорично відмовлялася допускати її у будинок та добровільно виселятись з нього.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення останньої з вказаного будинку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом її виселення з будинку АДРЕСА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині виселення ОСОБА_3 з вказаного будинку відстрочено до прийняття виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області рішення про закінчення опалювального сезону
2016-2017 років у м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області.
Рішення районного суду мотивовано тим, що ОСОБА_3 не є членом сім'ї ОСОБА_1, належних правових підстав для користування будинком АДРЕСА_1 у відповідачки немає.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції є законним й обґрунтованим, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Крім того, районним судом зроблені вірні висновки відносно того, що належних правових підстав для користування будинком АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. ОСОБА_3 зазначала про те, що вона була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції через хворобу, у зв'язку із чим не мала можливості викласти свої доводи в судовому засіданні. Крім того, посилалась на те, що іншого житла, придатного для проживання вона не має. Вказувала на те, що стаття 391 ЦК України не містить прямої вказівки на виселення осіб, що набули законне право на проживання у будинку. Зазначала, що спірні правовідносини повинні регулюватися ЖК Української РСР.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року було відкрито касаційне провадження у вказані справі та витребувано з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зазначену цивільну справу.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення призначено до розгляду.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення на касаційну скаргу
від ОСОБА_1, в якому зазначено про те, що оскаржувані судові рішення є законними, обґрунтованими, ухваленими з дотриманням вимог процесуального права. Вважала, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що згідно довідки управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 02 жовтня 2014 року у будинку АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до копії домової книги для прописки громадян, що проживають
у будинку АДРЕСА_1, у вказаному будинку з 12 липня 2005 року зареєстрована та проживає ОСОБА_3 (а.с. 57-58).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 06 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 6, 7).
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 11 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_7, Головного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи: Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Саварчук С. Л., про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування та визнання права на спадкування 1/4 частки спірного житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, відмовлено. Вказане рішення міськрайонного суду набрало законної сили 17 листопада
2016 року