Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 310/2496/15-ц
провадження № 61-19476св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,
відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у складі судді
Ліхтанської Н. П. та рішення Апеляційного суду Запорізької області
від 25 січня 2017 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Дзярука М. П., Трофимової Д. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 22 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» (далі - ВАТ «Укргазбанк»), правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 300 000 грн із терміном повернення до 21 червня 2019 року та сплатою 16,5 % річних.
На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 22 червня 2007 року з кожним з них було укладено окремі договори поруки, за умовами яких кожний поручитель відповідає за повернення заборгованості в тому ж обсязі, що і позичальник.
Крім того, з ОСОБА_5 укладено договір іпотеки від 22 червня
2007 року, яким передано банку в іпотеку належне відповідачу нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_7 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожним окремо, заборгованість станом на 17 грудня 2012 року у розмірі 204 006 грн 33 коп., із яких кредит - 164 457 грн, прострочений кредит - 22 935 грн, прострочені проценти - 8 783 грн 60 коп., пеня на кредит - 4 826 грн 54 коп., пеня на проценти - 2 986 грн 20 коп.
Посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором станом на 09 лютого 2015 року складає 128 620 грн 19 коп., яка складається із поточної заборгованості за відсотками - 2 161 грн 40 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 60 531 грн 38 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 30 103 грн 84 коп., заборгованості з пені за несвоєчасну сплату процентів -32 823 грн 57 коп., штрафу за порушення умов договору іпотеки - 3 тис. грн, ПАТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути солідарно з боржників вказану заборгованість.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2007 року в розмірі 125 620 грн 19 коп., з яких 2 161 грн 40 коп. - поточна заборгованість за відсотками, 60 531 грн 38 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 30 103 грн 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 32 823 грн 57 коп. - заборгованість із пені за несвоєчасну сплату відсотків.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 3 000 грн за порушення умов договору іпотеки від 22 червня
2007 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, тому позовні вимоги про її стягнення солідарно з позичальника та поручителів визнав обґрунтованими.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Справа апеляційним судом розглядалась неодноразово.
Останнім рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня
2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 05 серпня 2015 року змінено в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_7 і всіх поручителів, а саме: грошові суми на погашення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто з ОСОБА_7 солідарно з кожним із поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, а судовий збір стягнуто з кожного у рівному розмірі по 257 грн.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що стягнення боргу за кредитним договором не припинило договірних відносин, тому підлягає стягненню з відповідачів: залишок заборгованості за процентами, що нараховані за період з 18 грудня 2012 року по 09 лютого 2015 року, але не погашені, нараховані штрафні санкції, пеня, а разом - 128 620 грн 19 коп.
Вказував, що оскільки ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів між собою, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами частини третьої статті 554 ЦК України відсутні, тому рішення районного суду підлягає зміні в частині солідарного стягнення заборгованості з поручителів із зазначенням того, що кожен поручитель відповідає лише солідарно з боржником.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року справу за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з боржників на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 204 006 грн 33 коп. На виконання вказаного судового рішення відповідно до виконавчого листа
ОСОБА_5 сплачено всю суму боргу. Крім того, у цій справі є декілька поручителів за різними договорами, тому ці поручителі не можуть нести солідарну відповідальність.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 22 червня 2007 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, згідно із яким останній отримав кредит у розмірі 300 000 грн зі сплатою 16,5 % річних та терміном повернення до 21 червня 2019 року.
На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між
ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 22 червня 2007 року, з кожним з них було укладено окремі договори поруки, за умовами яких кожний поручитель відповідає за повернення заборгованості в тому ж обсязі, що і позичальник.
22 червня 2007 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, згідно із яким боржником передано в іпотеку банку належне йому нерухоме майно - житловий будинок № 31
по вул. 17 Вересня у м. Бердянську Запорізької області.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 23 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором станом на 17 грудня 2012 року у розмірі 204 006 грн 33 коп., із яких кредит - 164 457 грн, прострочений кредит - 22 935 грн, прострочені проценти - 8 783 грн 60 коп., пеня на кредит - 4 826 грн 54 коп., пеня за проценти - 2 986 грн 20 коп.
Залишок заборгованості за процентами, що нараховані за період із 18 грудня 2012 року до 09 лютого 2015 року, але не погашені, за нарахованими штрафними санкціями, нарахованій пені становить 128 620 грн 19 коп.
1. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріальног