Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 682/2005/16-ц
провадження № 61-15047св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позовну заяву мотивовано тим, що у період спільного проживання у шлюбі ним та його колишнього дружиною ОСОБА_3 було придбано трактор ЮМЗ-6 та двовісний причіп марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2. У січні 2013 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницького області шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу спільне майно колишнє подружжя між собою не ділили. Трактор та причіп залишився у дружини та дітей. Однак, йому стало відомо, що ОСОБА_3 продала причіп ОСОБА_4, хоча реєстраційні документи на причіп залишилися у нього.
Вважає, що ОСОБА_3 не мала права здійснювати продаж причіпа, оскільки в неї не було реєстраційних документів на предмет продажу, а ОСОБА_4 не мав права купувати вказаний причіп без нотаріального оформлення договору купівлі-продажу та реєстрації причіпа в територіальному сервісному центрі.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просив суд витребувати у ОСОБА_4 належний йому на праві власності тракторний причіп 2ПТС-4, реєстраційний номер 02688 ЕНР, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тракторний причіп марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач придбав у колишньої дружини позивача тракторний причіп без достатньої правової підстави, цей причіп знаходиться у ОСОБА_2, а тому на підставі статей 387, 1212 ЦК України підлягає поверненню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивоване недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Позивач відповідно до вимог статті 60 ЦПК України 2004 року не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а саме того, що причіп марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуває у незаконному володінні відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає критеріям законності і обґрунтованості.
Апеляційний суд залишив поза увагою те, що позивачем під час розгляду справи було доведено факт належності йому на праві власності спірного причіпа, що підтверджено відповідними реєстраційними документами та показаннями свідків. Водночас посилання апеляційного суду на те, що спірний причіп було видозмінено та переобладнано, не відповідають дійсності, оскільки відповідач демонтував з нього лише таблички, у тому числі із зазначенням реєстраційного номера.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не надав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2018 року цивільну справу № 682/2005/16-ц передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, виданого Славутською районною інспекцією Держтехнагляду від 07 лютого 2002 року НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником причіпа, модель
2ПТС-4, рік випуску 2001, № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 5).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанції
У частині третій Перейти до повного тексту