ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 1008/1095/12
провадження № 61-43678 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року в складі судді Корнієнка С. В. та на постанову апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року в складі колегії суддів Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Мельника Я.С.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 198 977,77 грн заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 014/0983/85/64462.
У жовтні 2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити кредитора на правонаступника.
В обґрунтування вимог заяви товариство зазначало, 29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладений договір № 114/42, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право грошової вимоги за кредитним договором від 16 листопада 2007 року №014/0983/85/64462, що підтверджується належним чином посвідченою копією витягу з Реєстру Боржників від 29 червня 2017 року.
29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір № 114/42-ДГ, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 014/0983/85/64462, а тому заявник просить замінити сторону в зобов'язанні.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року заяву задоволено, замінено стягувача у виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 1008/1095/12 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Суд першої інстанції виходив із того, що звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу кредитора відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України, а тому наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстнації на підставі повно та всебічно досліджених належних доказів дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну кредитора.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
29 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що суди не взяли до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу
31 січня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало до Верховного Суду відзив на зазначену касаційну скаргу, в якому зазначало, що оскаржувані судові рішення прийняті судами з дотриманням норм процесуального права, а тому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 198 977,77 грн заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 014/0983/85/64462.
25 березня 2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав відповідний виконавчий лист.
29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладений договір № 114/42, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» належне первісному кредитору право вимоги виконання всіх грошових зобов'язань боржником, вказаним у Реєстрі Боржників, за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 014/0983/85/64462, що підтверджується належним чином посвідченою копією витягу з Реєстру Боржників від 29 червня 2017 року.
29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір № 114/42-ДГ, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» належне первісному кредитору право вимоги виконання всіх грошових зобов'язань боржником, вказаним у Реєстрі Боржників, за кредитним договором від 16 листопада 2007 рок