Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 711/1788/17
провадження № 61-26360св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,
СтупакО. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків»,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року у складі судді Кондрацької Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Василенко Л. І., Нерушак Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У березні 2017 року Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» (далі - КП «Придніпровська СУБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, яке надає відповідачу житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та нараховує плату за надані послуги.
Відповідач ухиляється від оплати послуг із утримання будинків, споруд та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на квітень 2017 року становить 2 060,25 грн, яку ОСОБА_3 відмовляється погасити добровільно.
Враховуючи наведене, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території на загальну суму 2 590,75 грн та сплачений судовий збір.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 2 590,75 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 як власник квартири АДРЕСА_1 та споживач наданих позивачем послуг згідно із договором від 09 січня 2014 року № 993, укладеним між сторонами у справі, повинен сплачувати за надані послуги відповідно до встановленого тарифу. Згідно із розрахунком позивача заборгованість відповідача з оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30 квітня 2017 року становить 2 590,75 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що висновки суду про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території є правильними, при цьому відповідач не надав належних доказів на спростування зазначеної заборгованості.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що 12 травня 2016 року співвласниками будинків НОМЕР_1, 22, 24 по АДРЕСА_2 прийняте рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20, 22, 24» (далі - ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24»). 15 червня 2016 року проведено реєстрацію ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24». Тобто, з моменту державної реєстрації ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» у позивача відсутні будь-які підстави для нарахування співвласникам відповідних будинків плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції неправильно встановлено, що до 30 квітня 2017 року відповідач був споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, наданих КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. З моменту прийняття в самостійне управління багатоквартирних будинків та створення ОСББ, кошти з утримання будинків, споруд та прибудинкової території він сплачує на рахунок ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24».
Станом на час розгляду справи заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно із рішенням Черкаської міської ради від 16 липня 2009 року КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради надає