ПОСТАНОВА
Іменем України
07 березня 2019 року
Київ
справа №826/5277/16
адміністративне провадження №К/9901/27179/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 року (Судді: Шулежко В.П., Іщук І.О., Погрібніченко І.М.),
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року (Василенко Я.М.,Кузьменко В.В., Шурко О.І.),
у справі № 826/5277/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс-Пром"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс-Пром" (далі - позивач, ТОВ "Агро-Альянс-Пром") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1, ДПІ у Шевченківському районі), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС) про визнання протиправними дії відповідача 1 щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності від 13.01.2016 №130120161; визнання протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №38/2 від 19.02.2016, №39/2 від 22.02.2016, №40/2 від 22.02.2016, №41/2 від 22.02.2016, поданих 24.02.2016; поданих 14.03.2016 - №42/2 від 22.02.2016, №43/2 від 23.02.2016, №44/2 від 23.02.2016, №45/2 від 23.02.2016, №46/2 від 23.02.2016, №47/2 від 23.02.2016, №48/2 від 24.02.2016, №49/2 від 24.02.2016, №50/2 від 24.02.2016, №51/2 від 24.02.2016, №52/2 від 25.02.2016, №53/2 від 25.02.2016, №54/2 від 26.02.2016, №55/2 від 26.02.2016, №56/2 від 26.02.2016, №57/2 від 27.02.2016, №58/2 від 27.02.2016, №59/2 від 27.02.2016, №60/2 від 27.02.2016, №61/2 від 28.02.2016, №62/2 від 28.02.2016, №63/2 від 28.02.2016, №64/2 від 29.02.2016, №65/2 від 29.02.2016, №66/2 від 29.02.2016, №67/2 від 29.02.2016, поданих 14.03.2016, виписаних ТОВ «Агро-Альянс-Пром» та зобов'язання зареєструвати вказані податкові накладні, виписані ТОВ «Агро-Альянс-Пром».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року позов задоволений.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, відповідач-1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначив, що договір про визнання електронних документів був розірваний в односторонньому порядку відповідачем-1 правомірно, у зв'язку з відсутністю ТОВ «Агро-Альянс-Пром» за місцезнаходженням: 04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, корпус А, офіс 1, що підтверджено: актом від 01.02.2016 року № 156/26-59-11-05-48, довідкою від 04.02.2016 року № 4355 та повідомленням від 18.02.2016 року форми № 18-ОПП про відсутність товариства за місцезнаходженням.
Державна фіскальна служба України з касаційною скаргою не зверталась, а відповідач 1 в доводах касаційної скарги не порушує питання щодо вимог розглянутих судами, які стосуються відповідача-2.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, ТОВ «Агро-Альянс-Пром» зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.10.2015 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Між ТОВ «Агро-Альянс-Пром» та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві укладено договір №130120161 від 13.01.2016 року про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Судами встановлено, що на виконання умов укладеного договору позивач засобами електронного зв'язку направив на адресу контролюючого органу: 24.02.2016 - податкові накладні №38/2 від 19.02.2016, №39/2 від 22.02.2016, №40/2 від 22.02.2016, №41/2 від 22.02.2016; 14.03.2016 - податкові накладні №42/2 від 22.02.2016, №43/2 від 23.02.2016, №44/2 від 23.02.2016, №45/2 від 23.02.2016, №46/2 від 23.02.2016, №47/2 від 23.02.2016, №48/2 від 24.02.2016, №49/2 від 24.02.2016, №50/2 від 24.02.2016, №51/2 від 24.02.2016, №52/2 від 25.02.2016, №53/2 від 25.02.2016, №54/2 від 26.02.2016, №55/2 від 26.02.2016, №56/2 від 26.02.2016, №57/2 від 27.02.2016, №58/2 від 27.02.2016, №59/2 від 27.02.2016, №60/2 від 27.02.2016, №61/2 від 28.02.2016, №62/2 від 28.02.2016, №63/2 від 28.02.2016, №64/2 від 29.02.2016, №65/2 від 29.02.2016, №66/2 від 29.02.2016, №67/2 від 29.02.2016 на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії квитанцій, згідно яких податкову накладну доставлено до Державної фіскальної служби України, проте документ не прийнято, з позначкою: «можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».
Підставою для розірвання договору стала відсутність позивача за місцезнаходженням: 04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, корпус А, офіс 1, що підтверджен