ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа №513/531/16-а
провадження №К/9901/44076/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 (суддя Шляхтицький О.І.)
у справі № 513/531/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області задоволено.
2. На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №513/531/16-а та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №513/531/16-а.
5. У касаційній скарзі відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.
IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що вперше подана Пенсійним органом апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі була безпідставно повернута судом апеляційної інстанції апелянту, а тому відповідач має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №513/531/16-а.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
9. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
10. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у заяві від 24