ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2019 року
м.Київ
справа №826/4285/18
адміністративне провадження №К/9901/55871/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року (суддя: Катющеко В.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року (судді: Коротких А.Ю., Чаку Є.В., Файдюк В.В.) у справі №826/4285/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, позовну заяву було повернено позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року , а справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що неправомірно був позбавлений права на судовий розгляд, оскільки не був обізнаний про залишення позовної заяви без руху, що унеможливило своєчасне усунення її недоліків.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити.
Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, пунктом 4 частини 6 вказаної статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
В той же час слід враховувати, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень пр