ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа №513/1569/15-а
провадження №К/9901/44540/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуб О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 (суддя Димерлій О.О.)
у справі №513/1569/15-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про перерахунок пенсії.
2. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 28.01.2016 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії.
3. На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 28.01.2016 у справі №513/1569/15 повернуто скаржнику.
6. У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху.
IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. У своїй касаційній скарзі заявник наголошує, що суд апеляційної інстанції незаконно повернув апеляційну скаргу з мотивів не усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у відповідача довгий час було відсутнє відповідне фінансове забезпечення для оплати судового збору, що заважало оскарженню незаконного, на думку Пенсійного органу, судового рішення.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначени