ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2019 року
Київ
справа №806/2671/16
провадження №К/9901/23171/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 806/2671/16
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Гуріна Д. М., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Бучик А. Ю., суддів: Майора Г. І., Шевчук С. М.
І. Суть спору
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУНП в Житомирській області), Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - атестаційна комісія), в якому просив:
1.1. визнати дії ГУНП в Житомирській області щодо проведення атестації відносно позивача неправомірними;
1.2. визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
1.3. визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Житомирській області від 29 серпня 2016 року № 199 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію";
1.4. поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області;
1.5. стягнути з ГУНП в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 03 лютого 2013 року по 06 листопада 2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015 року № 3 о/с "По особовому складу" позивача як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено з присвоєнням спеціального звання старшого лейтенанта поліції в порядку переатестування на посаду старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
2.1. Однак, наказом ГУНП в Житомирській області від 29 серпня 2016 року № 199 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
2.2. Позивач вказує, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугували висновки атестаційної комісії, в яких вказано про невідповідність позивача займаній посаді.
2.3. Вважаючи вказаний висновок таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про Національну поліцію", а наказ про звільнення від 29 серпня 2016 року № 199 о/с протиправним, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про поновлення його на посаді.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. У період з 03 лютого 2013 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.
4. Згідно з наказом ГУНП в Житомирській області від 07 листопада 2015 року № 28 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9, 12 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено з присвоєнням спеціального звання старшого лейтенанта поліції в порядку переатестування на посаду старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
5. З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції № 1465, ГУНП в Житомирській області видано наказ від 13 липня 2016 року № 231, на виконання якого створено атестаційні комісії № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 та проведено атестування поліцейських ГУНП в Житомирській області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією.
6. Наведеним наказом також затверджено персональний склад атестаційних комісій, а позивача включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.
7. Так, 05 серпня 2016 року начальником Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Крошком С. О. складено атестаційний лист на позивача та проведено атестацію відносно нього.
8. 12 серпня 2016 року рішенням атестаційної комісії, оформленим протоколом ОП №15.00021202.0059771, за результатами проведеної співбесіди та обговорення, комісією вирішено, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби у поліції через службову невідповідність.
9. Наказом ГУНП в Житомирській області від 29 серпня 2016 року № 199 о/с відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції Севенка М. П., старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
10.1. Визнано протиправними дії ГУНП в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_1
10.2. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом ОП № 15.00021202.0059771 від 12 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_1 таким, який не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
10.3. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Житомирській області від 29 серпня 2016 року № 199 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).
10.4. Поновлено позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
10.5. Стягнуто з ГУНП в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 25866,08 гривень.
11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що атестування позивача та його звільнення з поліції через службову невідповідність за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" проведено без достатніх правових підстав.
12. Зазначена позиція була підтримана і Житомирським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.
IV. Касаційне оскарження
13. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
14. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що наказ від 29 серпня 2016 року № 199 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції є правомірним, оскільки був прийнятий на підставі протокольного рішення атестаційної комісії, яким встановлено, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Проведення ж атестування позивача після призначення на службу до поліції є наслідком виконанням приписів пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень та частини четвертої статті 52, частини першої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідач не вбачає порушень процедури проведення атестування, а складений протокол про невідповідність займаній посаді відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженій наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
16. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18. Приписами частини першої Перейти до повного тексту