ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа №405/8789/16-а
провадження №К/9901/42417/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2017 (головуючий суддя Іванова Л.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 (колегія у складі суддів Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)
у справі №405/8789/16
за позовом ОСОБА_2
до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив:
а) визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 21.11.2016 № 160362 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців;
б) зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01.05.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки, виданої Кіровоградською обласною державною адміністрацією від 23.06.2016 № 23-04 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 84% без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.
2. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017, у задоволенні позову відмовлено.
3. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 29.03.2000 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».
5. 21.11.2016 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
6. Рішенням відповідача від 21.11.2016 № 160362 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для такого перерахунку.
7. Вважаючи незаконним зазначені дії Пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ з 01.05.2016 відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. На думку позивача, Пенсійний фонд незаконно обмежує його право на перерахунок пенсії, набуте в момент призначення пенсії, та передбачене рядом постанов Кабінету Міністрів України.
10. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суди не допустили порушень норм процесуального чи матеріального права.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
12. У грудні 2015 року Верховною Радою України прийнято закон, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а саме: Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.
13. У зв'язку з набуттям з 01.05.2016 чинності зазначеним Законом, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.
14. Натомість у ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 1