ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 910/22680/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державної служби статистики України,
на ухвалу Господарського суду міста Києва
(суддя - Чинчин О.В.)
від 18.07.2018,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.)
від 12.12.2018,
за заявою Державної служби статистики України,
про перегляд судового рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 за нововиявленими обставинами,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецполіграфія",
до 1) Державної служби статистики України,
2) Державної казначейської служби України,
про стягнення 3% річних в сумі 1 642 860,35 грн та інфляційних втрат в сумі 23 535 646,58 грн,
В С Т А Н О В И В:
рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 задоволено позов ТОВ "Укрспецполіграфія". Стягнуто з Державної служби статистики України на користь ТОВ "Укрспецполіграфія" 3% річних в сумі 1 642 860,30 грн та інфляційні втрати в сумі 23 535 646,58 грн
25.06.2018 Державна служба статистики України звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення від 01.10.2015 за нововиявленими обставинами, у якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову. Крім того, просила поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви зазначено, що 15.03.2018 Верховним Судом були прийнято постанову у справі № 910/9927/13, якою підтверджено, що дії Державної казначейської служби України щодо віднесення заборгованості Державної служби статистики України згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 № 910/9927/13 до третьої черги погашення заборгованості є неправомірними, що є підставою для перегляду рішення у цій справі. Така обставина, на думку заявника, не була встановлена і має істотне значення для справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 задоволено клопотання Державної служби статистики України про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 за нововиявленими обставинами.
За наслідками розгляду заяви Державної служби статистики України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 за нововиявленими обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у задоволенні заяви відмовлено. Рішення суду залишено в силі.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 320 Господарського процесуального кодексу України та не можуть бути підставою для скасування рішення, яке переглядається. Крім того, суд зазначив, що Державною службою статистики України не спростовано фактів, які покладено в основу рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/22680/15.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 залишено без змін.
У січні 2019 року Державна служба статистики України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставами для скасування судових рішень відповідач-1 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Вказує, що рішення у справі № 910/9927/13 має істотне значення для вирішення спору у цій справі по суті. Стверджує, що суди попередніх інстанцій позбавили його права на справедливий суд, що призвело до порушення його прав та інтересів. Заявник вважає, що якби на момент розгляду цієї справи № 910/22680/15 була відомою та обставина, що віднесення заборгованості Державної служби статистики України перед позивачем до третьої черги заборгованості є неправомірними діями Державної казначейської служби України, то ця обставина могла б вплинути на вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами урегульовано статтею 320 ГПК України, відповідно до якої рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час р