У Х В А Л А
04 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/17/19 (П/9901/17/19)
Провадження № 11-145заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за його позовом до Адміністрації Президента України, Президента України Порошенка ПетраОлексійовича, Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя БенедисюкаІгоря Михайловича, Члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Наталії Олександрівни, Державної казначейської служби України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, уряд України в особі Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати дії відповідачів протиправними та стягнути через Державну казначейську службу України на свою користь матеріальну і моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, 24 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.
ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 04 лютого 2019 року повернула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки не була підписана скаржником.
Згідно з інформацією із сайту ПАТ «Укрпошта» зазначену ухвалу скаржник отримав 16 лютого 2019 року.
18 лютого 2019 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявн