Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 752/13423/14-ц
провадження № 61-14181св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13061», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу голови правління публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Лисенко Вікторії Анатоліївни, на рішення апеляційного суду м. Києва в складі суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Кравець В. А., від 06 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (далі - Цивільний процесуальний кодекс України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 21 липня 2012 року в районі пгт Каланчак Херсонської області, водій транспортного засобу марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу, у зв'язку із чим останній був фізично знищено. Цивільно-правова відповідальність ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу серії НОМЕР_3. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження, складеного 15 серпня 2012 року ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», належний позивачу транспортний засіб визнано фізично знищеним. На підставі судового рішення, яке набрало законної сили, відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 49 490 грн. Зазначене судове рішення щодо виплати позивачу визначеної суми страхового відшкодування не виконувалось страховою компанією у період з 11 березня 2015 року по 30 жовтня 2015 року, тому позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» штрафні санкції у зв'язку із порушенням виконання зобов'язання по виплаті страхового відшкодування.
Враховуючи, що належний позивачу транспортний засіб, визнано фізично знищеним, його ремонт є технічно неможливим та економічно не вигідним, позивач просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» збитки, якими є витрати, які позивач мусить зробити для придбання автомобіля такого ж виду та якості, виходячи з реальної вартості втраченого майна.
Посилаючись на зазначене з урахуванням уточнень, позивач просила суд: - стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 109 539,54 грн; - стягнути з відповідачів ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача матеріальні збитки, понесені на транспортування та зберігання пошкодженого транспортного засобу у розмірі 4 660 грн, а також 2 571,67 грн - пені, 356,20 грн - три проценти річних, 3 369,18 грн - збитки від інфляції; - стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування 18027,92 грн - пені, 951,84 грн - три проценти річних, 14 401,59 грн - інфляційних витрат; - визнати бездіяльність відповідачів щодо несплати страхового відшкодування та відшкодування збитків - протиправною, такою, що порушує права позивача; - визнати ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» винним в заподіянні шкоди, що виникла внаслідок наїзду належного відповідачу автомобіля «ДАФ»; - стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн; - вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в складі судді Мирошниченко О. В. від 12 липня 2016 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач належним чином не довела позову як в частині вимог до ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», так і в частині вимог до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», у зв'язку із чим позов ОСОБА_1 у даній справі задоволенню не підлягає.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 109 539 грн 54 коп., кошти витрачені на транспортування в сумі 4 660 грн та 3 тис. грн моральної шкоди.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 5 694 грн 74 коп. пені, 284 грн 74 коп. - 3 % річних, 13 015 грн 87 коп. збитків від інфляції.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 511 грн 56 коп. та 2 304 грн витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а всього 2 815 грн 56 коп. судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені не повно, а доводи апеляційної скарги підтверджені належними та допустимими доказами і спростовують висновки суду першої інстанції.
Апеляційний суд в частині вимог до ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» зазначає, що останнє є власником автомобіля, який завдав шкоди позивачу, за наслідком якої автомобіль ОСОБА_1 вважається фізично знищеним, оскільки ремонт автомобіля є технічно не можливий або економічно не обґрунтований. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість знищеного автомобіля позивача на момент дорожньо-транспортної пригоди станом на 26 лютого 2015 року становить 159 029 грн 54 коп. У зв'язку із тим, що страхова компанія відшкодувала передбачену договором суму страхового відшкодування у розмірі 49 490 грн, решта суми вартості знищеного автомобіля - 109 539 грн 54 коп., підлягають стягненню з власника автомобіля, яким завдано шкоди. Крім того, з останнього підлягають стягненню також понесені потерпілою та документально підтверджені збитки на транспортування пошкодженого автомобіля - 4 660 грн, а також 3 000 грн моральної шкоди.
Апеляційний суд в частині вимог до ПАТ СК «Універсальна» указує, що сума страхового відшкодування була стягнута зі страхової компанії рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, однак виконання указаного рішення здійснено страховиком 30 жовтня 2015 року, у зв'язку із чим за період невиконання товариством указаного зобов'язання з останнього підлягає стягненню 5 694 грн 74 коп. пені, 284 грн 74 коп. - 3 % річних, 13 015 грн 87 коп. збитків від інфляції.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» - ОСОБА_2, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представник ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - ЛисенкоВ. А., просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в частині задоволення позову про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача пені, 3 % річних та інфляційних втрат і залишити у цій частині в силі рішення районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» - ОСОБА_2, мотивована тим, що вартість автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди була визначена звітом про визначення вартості матеріального збитку від 15 серпня 2012 року, виконаного ТОВ «ЕАК «Легіон», у зв'язку із чим апеляційний суд помилково визначив вартість спірного автомобіля на підставі висновку судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого вартість знищеного автомобіля позивача на момент дорожньо-транспортної пригоди визначена станом на 26 лютого 2015 року, тобто на момент розгляду становить 159 029 грн 54 коп. Одночасно з вирішенням питання відшкодування шкоди за технічно знищений автомобіль суд мав вирішити питання передачі такого автомобіля особі, яка відшкодовує шкоду. Крім того, оскільки між потерпілою особою та власником автомобіля, яким завдано шкоди, не виникало договірних правовідносин, то не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з підприємства спірної пені. Скаржник указував на те, що суд апеляційної інстанцій, на думку скаржника, не повно дослідив зібрані у справі докази, необ'єктивно і упереджено вирішив спір.
Касаційна скарга представника ПАТ СК «Універсальна» - Лисенко В. А., мотивована тим, що суд апеляційної інстанцій, на думку скаржника, не повно дослідив зібрані у справі докази та дійшов помилкових висновків про наявність підстав для стягнення зі страхової компанії пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Скаржник зазначав, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, яким зі страховика стягнуто суму страхового відшкодування, останнім оскаржено і ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року про залишення без змін ухвалених у справі судових рішень про стягнення страхового відшкодування, винесена за наслідками такого оскарження, надійшла до страховика тільки 28 жовтня 2015 року. У зв'язку із тим, що, на думку страховика, прострочення виконання зобов'язання зі сплати страхової суми виникло не з його вини, указані вимоги позивача задоволенню не підлягають. Інших доводів касаційна скарга не містить.
Доводи інших учасників справи
У грудні 2016 року ОСОБА_1 подала відзиви на указані вище касаційні скарги, посилаючись на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно та відповідають фактичними обставинам, які склалися між учасниками даної справи. Зазначала, що потерпілому у повному обсязі мають бути відшкодовані збитки, які останній зазнав за наслідками завдання шкоди, тому апеляційний суд вірно визначив суму вартості знищеного автомобіля, яка має бути відшкодована позивачу. Крім того, ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Заподіювач шкоди таку заяву судам не подавав, оскільки повністю заперечував проти задоволення позовних вимог, що спростовує відповідні вимоги його касаційної скарги. Крім того, з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» не були стягнуті пеня, інфляційні витрати та інші неустойки, а тому указані доводи касаційної скарги є безпідставні. Також, зазначено, що зі страхової компанії правомірно стягнуто пеню та компенсації, передбачені статтею 625 ЦК України, оскільки страховик безпідставно не здійснював виплату стягнутого судовим рішенням страхового відшкодування, а доводи щодо незгоди із таким судовим рішенням у судах апеляційної та касаційної інстанції не знайшли свого підтвердження. У відзивах на касаційні скарги ОСОБА_1 просила відмовити у їх задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року призначено до судового розгляду.
Обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 21 липня 2012 року в районі пгт Каланчак Херсонської області водій вантажного автомобіля марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль, що належить позивачу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.
Власником вантажного автомобіля марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, є ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу НОМЕР_3
Транспортний засіб марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_5, виданого 23 березня 2011 року РВ ДДАІ МВС України.
Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 15 серпня 2012 року, виконаного експертом ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», ринкова вартість колісного транспортного засобу станом на дату проведення оцінки становить 63 857,36 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 66 830,86 грн.
Установлено, що транспортний засіб марки «ЗАЗ», державний номерний знак